Far og sønn var ikke nær forlik

Per Kristian Orderud var ikke i nærheten av et forlik med faren før trippeldrapet, slik han selv hevder. Det har advokaten som representerte faren Kristian (81) forklart politiet. Dette styrker politiets indisierekke mot ekteparet Orderud.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Politiet mener motivet for drapet kan knyttes til striden om garden. Per Kristian Orderud har i avhør gjentatte ganger hevdet at striden var i ferd med å få en løsning.

Han har forklart han var like ved å oppnå et forlik med sin far Kristian før pinsehelga.

Advokat Rolf B. Nybakk som representerte Per Kristian Orderud skal langt på vei ha bekreftet dette overfor politiet.

Bitter strid

Begge forklaringene står i sterk kontrast til hva advokat Ole Edward Hagen har sagt til etterforskerne. Hagen representerte Kristian Orderud i striden. I klare ordelag har Hagen sagt i avhør at partene ikke engang var i nærheten av å få til et forlik.

Advokat Hagen skal ha begrunnet dette med at partene på flere viktige punkter var u-enige. Han skal også ha fortalt etterforskerne at det ikke var skrevet ned ett ord som utkast til avtale.

Hagen forstår ikke hvordan Per Kristian Orderud eller hans advokat kan ha oppfattet at de sto nær et forlik. Det var tett kontakt mellom advokat Nybakk og advokat Hagen like før pinse.

I forhørsretten og i lagmannsretten har politiet lagt stor vekt på forklaringen fra advokat Hagen. Per Kristian Orderud har hele tida forsvart seg med at han ikke har motiv, siden striden var i ferd med å få sin løsning.

Tvilsomt

Politiet mener at Hagens forklaring svekker troverdigheten til Per Kristian Orderud.

Advokat Cato Schiøtz, som forsvarer Per Kristian Orderud, ser ikke noe problem i forhold til politiforklaringen til advokat Hagen.

- Hvis advokat Hagen og advokat Nybakk (som representerte Per Kristian Orderud, red. anm.) har snakket forbi hverandre, er det helt uvesentlig for denne saken, sier advokat Schiøtz.