Fastlåste dommere?

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Publisert
Sist oppdatert

Dagbladet kan i sin lederartikkel 21. april fortelle oss at i domstolene skal bevis «ikke bare vurderes av dommere med fastlåste, juridiske mønstre i hodet, men av vanlige borgere uten påtrykk». Dette brukes som argument for å beholde juryordningen, med visse tilpasninger.

At Dagbladet ønsker å beholde juryordningen overrasker ikke. Men det overrasker meg at Dagbladet mener at norske dommere faktisk ikke gjør den jobben de er satt til på en forsvarlig måte. Det er nemlig slik at dommeres arbeid faktisk består nettopp i å vurdere bevis. Det er det dommere gjør i 40 000 enedommersaker, 16 000 meddomsrettssaker og 13 000 sivile søksmål – hvert eneste år. I 300 straffesaker skjer bevisvurderingen alene av lekfolk, nemlig i jurysakene – som riktignok er behandlet i meddomsrett i førsteinstans. Men Dagbladet mener da tydeligvis enten at man ikke skal la dommerne vurdere bevisene i 70 000 saker pr. år, eller at man skal innføre jury i disse sakene? Eller har man i iveren for å argumentere for å beholde juryen, kommet i skade for å vise at man ikke kjenner rettssystemet her i landet?

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer