Følg pengene

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Når det dukker opp en oppsiktsvekkende sak eller en skandale som berører sterke økonomiske interesser, bør man nøste opp i retning der pengene kommer fra. I gravende journalistikk er det den mest anerkjente arbeidsmetode. Det er derfor naturlig at avisene nå retter søkelys mot legemiddelgiganten Pfizer etter forskningsskandalen på Radiumhospitalet.

Ifølge Aftenposten var en amerikansk professor med sterke bånd til Pfizer en av initiativtakerne til forskningsprosjektet. Og prosjektet angikk et legemiddel som Pfizer har utviklet. Konsernet trengte å finne fram til mulige nye anvendelsesområder fordi visse bivirkninger gjorde det mindre anvendelig som smertestillende medisin, som var det primære. Kanskje visse krefttyper kunne hemmes ved bruk av middelet?

Jukset er åpenbart utført av én forsker, og det er så langt ingen grunn til å anta at det ble inspirert av Pfizer. Men bakgrunnen forteller om hvilke interesser som styrer mye av den medisinske forskningen i dag. Mens andre forskere, i humaniora og i samfunnsvitenskap, for det meste arbeider med høyst beskjedne midler til disposisjon, kan visse deler av den medisinske forskningen foregå innenfor svært romslige økonomiske rammer. Kampen om å være først med legemidler med stor anvendelse er så dramatisk at konsernene er villig til å bruke store summer på lovende forskere og forskningsmiljøer. Ikke minst gjelder dette i kreftforskningen, der enhver oppdagelse som i mediene kan omtales som «løsningen på kreftgåten», kan regne med svære inntekter.

I jubileumsnummeret av Tidsskrift for Den norske lægeforening beskriver redaktøren for New England Journal of Medicine, Jeffrey Drazen, hvordan kampen har stått i det siste mellom legemiddelgigantene Pfizer og Merck om de legemidlene det var snakk om i den skandaløse Radiumhospital-studien. Da sitter pengene løst, og både leger og forskere kan lett bli fanget og korrumpert. I de seinere år har det vært sterkt offentlig søkelys mot dette forholdet, og en kritisk holdning er kanskje i ferd med å bre seg. Men det er også grunn for den granskingen som nå skal gjennomføres til å se forskningsprosjektet i lys av Pfizers rolle ved oppstarten.