- Følte meg som gissel for NSB

Doktoringeniør Anne-Lise Berggren er en av 21 eksperter som i fjor utredet ulike metoder for tetting av Romeriksporten. Nå beskylder hun NSB Gardermobanen A/S for å forvrenge fakta. Underveis i utredningsprosessen begynte Berggren å føle seg som et gissel for Gardermobanens styre.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

- Flere konsulenter gikk med den samme følelsen som meg, sier Berggren, som beskylder NSB Gardermobanen AS for å forvrenge fakta og bevisst styre informasjon til offentligheten.

Stusset

Ikke mindre enn 21 eksperter ble satt til å utrede ulike tetningsalternativer da vannlekkasjene herjet som verst i Romeriksporten i fjor høst. På et tidspunkt i utredningsprosessen ble det fra NSB Gardermobanens side understreket at ekspertgruppa ikke skulle sette de ulike tetningsalternativene opp mot hverandre og konkludere med hvilken metode som egnet seg best. Denne oppgaven skulle tilfalle styret for NSB Gardermobanen.

- Jeg stusset opptil flere ganger over informasjonen NSB Gardermobanen AS ga til media. Informasjonen harmoniserte dårlig med den oppfatningen jeg selv satt med som medlem av ekspertgruppa. Det samme gjaldt formuleringer i referater fra ekspertgruppas møter med Gardermobanens administrasjon, sier Berggren, som anklager NSB Gardermobanen for bevisst å fordreie fakta og bevisst styre informasjon overfor offentligheten.
- Etter hvert fikk jeg det klare inntrykk at styret for NSB Gardermobanen AS, allerede før ekspertgruppene startet sitt arbeid, hadde bestemt seg for hvilken tetningsmetode de ville bruke - nemlig etterinjeksjon. Selv gikk jeg med en vemmelig følelse av å bli brukt som gissel for denne løsningen, sier Berggren, og tilføyer:

Artikkelen fortsetter under annonsen

Ikke alene


- Jeg var ikke alene i ekspertgruppa om å ha denne følelsen.
Til tross for at ekspertgruppa hadde fått klar beskjed om ikke å anbefale tetningsmetode, skrev styret for NSB Gardermobanen følgende i sitt styrereferat i kjølvannet av det omfattende utredningsarbeidet:

«Basert på en enstemmig anbefaling fra de engasjerte ekspertgruppene, evalueringsgruppen og administrasjonen, vedtok styret at etterinjeksjon velges som hovedmetode for tetting av Romeriksporten».

Sendte brev

- Man kan kanskje kalle sånt en sleivformulering, men i og med at styret understreket at ekspertgruppa ikke skulle komme med konklusjoner - hvilket vi ikke gjorde - blir denne formuleringen merkelig, sier Berggren, som reiste kraftig kritikk i et brev til Gardermobanens styre 11. desember i fjor. Berggren har ennå ikke fått svar på brevet.

- Mangelfull og feilaktig informasjonen fra NSB Gardermobanen underveis og i etterkant av utredningsarbeidet, kombinert med at all informasjon skulle gå gjennom NSB Gardermobanen, styrket min følelse av at NSB Gardermobanen hadde bestemt seg for tetningsmetode på forhånd.

- Videre var styrets informasjon til media om alternative tetningsmetoder meget tynn, sier Berggren til Dagbladet.

HOLDER IKKE TETT: - Jeg og andre eksperter fikk følelsen av at NSB Gardermobanen allerede hadde bestemt seg for hvilken tetningsmetode de skulle bruke, sier Anne-Lise Berggren.