Geir Lippestad og Anders Behring Breivik. Foto: Torbjørn Berg/Dagbladet
Geir Lippestad og Anders Behring Breivik. Foto: Torbjørn Berg/DagbladetVis mer

- For Breivik er det viktigst å ikke få en diagnose

Vil heller bli kjent utilregnelig.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): - Breivik mener at diagnosene som professor Ulrik Fredrik Malt ønsker å diskutere, uansett er uriktige. Han vil ikke at slike diagnoser skal knyttes til ham, sier den terrortiltaltes forsvarer, Tord Jordet til Dagbladet.

Før retten tok lunsjpause konkluderte professor Malt med at Husby og Sørheims diagnose, paranoid schizofren, ikke holder. Forsvarerne kjemper mot at Breivik skal bli dømt med nettopp denne diagnosen. Breiviks forsvarere forsøker nå å stoppe vitnemålet fordi den terrortiltalte synes drøftingen av de alternative diagnosene, altså Aspergers og Tourettes, er stigmatiserende.

Retten har trukket seg tilbake for å drøfte innvendingene til psykiatriprofessor Malts videre vitnemål.

Forsvarer Geir Lippestad er imidlertid kritisk til at Malt skal gå igjennom diagnoser som ikke hittil har vært nevnt. Han ber om at dette ikke blir gjort.

Aktor Inga Bejer Engh er uenig. Siden Malt ikke har utelukket en paraniod psykose, er det likevel høyst relevant å åpne for en annen psykosediagnose eller en annen diagnose som mulighens kan forklare Breiviks atferd bedre, mener hun.

- Sterke personvernhensyn kommer inn når det skal vurderes nye diagnoser, sier han.

- Tentative diagnoser som er nye, og som ikke har vært et tema i de sakkyndiges forklaringer, kan være meget stigmatiserende, påpeker Lippestad.

Psykiatriprofessor Ulrik Fredrik Malt er stevnet som vitne i terrorsaken for å redegjøre for hvordan det kan ha seg at de to sakkyndigrapportene er kommet til ulik konklusjon.og dette: Breiviks forsvarere ønsker at psykiatriprofessor Ulrik Fredrik Malt (i forgrunnen) stanser sin redegjørelse i retten; de synes han er i ferd med å avgi en ny sakkyndigrapport, og at det derfor dreier seg om en saksbehandlingsfeil.