For høy sigarføring

STAVANGER (Dagbladet): Forsvarerne i Birgitte Tengs-saken har ikke lykkes i sine forsøk på å så tvil om kvaliteten og integriteten i den tekniske etterforskningen under ankebehandlingen. Kripos' tekniske eksperter kan jobben sin, og de har gjort den grundig.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
  •  Før Gulating lagmannsrett fredag dro på befaring på stedet der Birgitte Tengs ble funnet drept, forklarte professor Trond Schumacher seg som sakkyndig vitne. Schumacher har bare studert bilder av innholdet i avdødes magesekk, fordi selve prøven ble borte i posten. Men han kunne på grunnlag av bildene slå fast at dødstidspunktet må ha vært før klokka to om natta, altså i tråd med tiltalen.
  •  Tidligere i uka hadde Kripos-førstebetjent Per Tore Bakken gode forklaringer og begrunnelser til retten for hvorfor Kripos har vurdert og konkludert som de har gjort. Og Bakken var tydelig svært godt forberedt, for Birgitte-saken har utviklet seg til også å handle om Kripos' faglige prestisje og renomh.
  •  Dermed har det samme skjedd i Gulating lagmannsrett som det gjorde i Karmsund herredsrett. Som forsvarerne de overtok etter, har advokat Sigurd Klomsæt og hans assistenter gitt inntrykk av at de hadde ting «å ta» de tekniske etterforskerne på, som skulle peke mot at en annen enn Birgittes fetter har begått drapet. Forsvarerne har lyktes dårlig på dette punktet, også i denne rettsrunden.
  •  På ett punkt kom det riktignok fram at de tekniske etterforskerne har hatt litt ulike vurderinger. Men er ikke det helt naturlig? For som andre fag gir kriminalteknikken ikke enkle og eksakte svar på ethvert spørsmål. Den består også i å bruke erfaringer og anvende kunnskap. Og uenigheten dreide seg om et spørsmål uten stor betydning for vurderingen av skyldspørsmålet.
  •  Forsvarene har brukt ressurser på egen teknisk etterforskning, og de har gitt Kripos «ekstraoppgaver». Deres jobb er å lete med lys og lykte etter ting som kan bygge opp om sin klients påstand om at han er uskyldig. Men hvorfor bringer de funn og forhold som de må ha forstått er irrelevante ut til offentligheten og inn i retten? Jeg tviler på om en slik taktikk styrker forsvarets troverdighet i juryens øyne.
  •  «Jeg tror denne saken er gransket rimelig nøye på alle områder», avsluttet Kripos-betjent Per Tore Bakken sitt seks timer lange vitnemål om den tekniske etterforskningen. Jeg tror Bakken har rett. Og jeg tror advokatene bak skranken i Gulating lagmannsrett har gått ut med for høy sigarføring. Hvis det går an å bruke et slikt uttrykk om en så tragisk sak.
<B>BEFARING:</B> Kriposetterforsker Tore-Per Bakken forklarte i går hva som møtte politiet på stedet der Birgitte Tengs ble funnet drept i mai 1995.