- For lang rettsak

Milosevic-saken varte i fire år. Kunne vært unngått, mener ekspertene.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet.no): Saken mot den serbiske presidenten er et eksempel på hvor galt det kan gå, mener ekspertene. Det har gått fire år siden verden så han gå fra flyet på vei til sin fengselscelle i februar 2002.

Den serbiske presidenten var tiltalt for hele 66 anklagepunkter.

Nå mener flere menneskerettseksperter at man må ta lærdom av den langtrukne prosessen. I går ble Milosevic funnet død.

Han slapp dermed den endelige dommen for folkemordet i Eks-Jugoslavia. Med færre tiltalepunkt kunne Milosevic vært dømt for lenge siden.

Mer målrettet

- Jeg mener bestemt at denne type rettsaker bør gjennomføres mer målrettet og fokusert enn Milosevic-saken, sier Rickard Dickert fra Human Rights Watch til AP.

Til sammenligning tok Nürnberg-prosessene etter andre verdenskrig ett år. Innenfor denne perioden rakk aktoratet å føre saken, felle dom og straffe de ti nazistene med henging. I motsetning til Milosevic erkjente nazistene sine forbrytelser.

Tok lærdom

Når saken mot Sadam Hussein skulle opp, satte amerikanske og irakiske myndigheter seg ned og så på hvordan man kunne konsentrere oppgjøret.

Ifølge AP har amerikanske kilder nær Saddam-saken uttalt at aktoratet har ført for mange anklagepunkt mot Slobodan Milosevic.

Derfor ble Saddam-saken splittet opp i en hel serie rettsaker med et dusin sterkt fokuserte anklagepunkt.

Få anklagepunkt

I den første saken som begynte 19.oktober i fjor var det kun et anklagepunkt: Husseins ansvar for at 140 shiamuslimer er døde og forsøket på å henrette landets ekspresident i 1982.

I et intervju med BBC uttrykker den tidligere Balkanfredsmegleren David Owen sin utilfredshet:

- Hvis vi hadde hatt en kortere rettssak og en raskere dom, ville verden ha vært langt mer positiv til hele prosessen, sier Owen.