Prins Charles om britenes flyktningpolitikk:

- Forferdelig

Tirsdag deporterer Storbritannia asylsøkere til Rwanda, til tross for voldsomme internasjonale protester. Også britenes kommende konge er kritisk, ifølge britiske medier.

IKKE FORNØYD: Britenes prins Charles skal være misfornøyd med at Boris Johnson og Storbritannia deporterer asylsøkere til Rwanda til uka. Her under feiringen av dronning Elizabeths 70 år på tronen, i mai. Foto: AP/NTB
IKKE FORNØYD: Britenes prins Charles skal være misfornøyd med at Boris Johnson og Storbritannia deporterer asylsøkere til Rwanda til uka. Her under feiringen av dronning Elizabeths 70 år på tronen, i mai. Foto: AP/NTB Vis mer
Publisert

Til uka deporterer Storbritannia asylsøkere til Rwanda, etter at Boris Johnson og den britiske regjeringen i april inngikk en avtale med Rwanda om akkurat det. Avtalen høster voldsomme internasjonale protester, spesielt siden Rwanda er ett av Afrikas fattigste og minste land, og dermed ikke i stand til å ta ordentlig vare på asylsøkerne.

Nå har også prins Charles ytret sin misnøye med avtalen, skriver flere britiske medier.

- Forferdelig, skal den 73-årige prinsen ha sagt om avtalen, melder The Times, Reuters, SkyNews og flere andre medier.

- Pinlig

Prins Charles' uttalelse ble gitt i en privat sammenheng, ifølge The Times, som har blitt fortalt om prinsen holdninger. Avisa skriver videre at prinsen er spesielt frustrert over asylavtalen fordi han skal representere dronningen under et møte i Rwandas hovedstad Kigali seinere denne måneden.

Da kommer han til å møte president Kagame, og vil oppleve «pinlige øyeblikk», skriver The Times.

ENIGE: Rwandas utenriksminister Vincent Biruta (t.v) og britenes innenriksminister Priti Patel snakker med pressen utenfor FN-hovedkvarteret i Geneve om den omdiskuterte asylavtalen de to landene har inngått. Foto: AP/NTB
ENIGE: Rwandas utenriksminister Vincent Biruta (t.v) og britenes innenriksminister Priti Patel snakker med pressen utenfor FN-hovedkvarteret i Geneve om den omdiskuterte asylavtalen de to landene har inngått. Foto: AP/NTB Vis mer

Britene, med Boris Johnson og innenriksminister Priti Patel i spissen, har i lengre tid jobbet med å få i stand en avtale der de kan sende bort asylsøkere de ikke ønsker.

FN: Ulovlig

Både FN og en rekke britiske organisasjoner har fordømt asylavtalen.

- De varslede deporteringene har ikke på noe vis støtte fra FNs høykommisær, sier Laura Dubinsky, advokat fra UNHCR, og legger til at flyktningene vil kunne oppleve «alvorlig og uopperettelig skade» om de sendes til Rwanda.

FN har hatt to møter med britiske myndigheter, der de blant annet understreket at deportasjon av mennesker til land der de kan oppleve forfølgelse er ulovlig ifølge internasjonal rett, melder BBC.

«Asylsøkerne som blir sendt til Rwanda blir overgitt til fattigdom», er tittelen i The Telegraph, som har sendt en journalist til Rwanda for å se hva asylsøkerne vil møte der. Flyktninger forteller at det ikke er nok mat, husly, medisinsk hjelp eller andre helt livsnødvendige ting, skriver The Telegraph-journalisten videre.

Britiske ministre mener at asylsøkerne nå kan «bygge opp livene sine i trygghet». Rwanda på sin side har lovet «langsiktig opphold» til de som britene deporterer, uten å si noe mer hva det betyr.

Første av mange

Asyl-avtalen har også blitt vurdert i britisk rett. Fredag avviste en britisk domstol anken til en gruppe asylsøkere som allerede tirsdag skal settes på et fly og sendes til Rwanda.

31 personer skal deporteres på det første flyet fra Storbritannia til Rwanda tirsdag, ifølge BBC.

Men tirsdagens deportasjoner blir den første av mange, går alt som britene ønsker det.

Innenriksminister Patel har jobbet med å få i stand asylavtalen i et lite år, og har høstet mye kritikk. Sjøl svarer hun med at avtalen er en mulighet til å bekjempe de «onde menneskesmuglerne» som hjelper asylsøkere til å komme til Storbritannia.

Får betaling

I asylavtalen mellom Storbritannia og Rwanda skal britene betale 120 millioner pund, som skal gå til utdanningsprosjekt, ifølge BBC.

Rwanda har 12,3 millioner innbyggere, og er det tetteste befolkede landet på det afrikanske fastlandet. Hvorfor skal så et lite, fattig afrikansk land si ja til å ta imot asylsøkere som britene ikke ønsker?

«Rwandiske ministre mener at ankomsten av motiverte migranter vil hjelpe dem å booste økonomien og avtalen vil kunne bidra til framtidige investeringer», skriver BBCs redaktør Mark Easton, før han avslutter:

«Men en lurer på hva den vanlige borgeren i Rwanda tenker om at et rikt europeisk land sender sine problemer til en liten afrikansk stat».

Frp: Send dem til Afrika

Også i Norge har diskusjonen om å sende flyktninger gått hardt for seg. Frps Erlend Wiborg fremmet tidligere i år også et forlag om å sende flyktninger til Afrika, og Rwanda.

- Jeg mener Rwanda er et godt forslag til sted. Det er en grunn til at også Storbritannia har valgt det. Men jeg er villig til å vurdere andre land også, sa Wiborg til Aftenposten i mai i år.

Forslaget skapte voldsomme reaksjoner.

- Logikken henger ikke på greip. Frp, som er så opptatt av å hjelpe i nærområdene, må forstå at land som Rwanda ikke vil ha mulighet til å hjelpe i sine nærområder hvis vi sender våre asylsøkere til dem. Og da faller hele asylinstituttet, sa Pål Nesse, generalsekretær i NOAS til Dagbladet.

Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer