HEMMELIG TUR: Kongehuset vil ikke si hvem som har betalt for en ferie kronprinsfamilien har vært på med luksus-yachten «Mia Elise», som koster to millioner i uka å leie. Det reagerer eksperter på. Foto: Charterworld / NTB Scanpix
HEMMELIG TUR: Kongehuset vil ikke si hvem som har betalt for en ferie kronprinsfamilien har vært på med luksus-yachten «Mia Elise», som koster to millioner i uka å leie. Det reagerer eksperter på. Foto: Charterworld / NTB ScanpixVis mer

- Forsøker å skjule en ubehagelig sannhet

Kongehuseksperter reagerer på at kronprinsparet ikke vil oppgi hvem som har betalt for luksusyacht-ferie.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): I sommer tilbrakte kronprinsparet og deres barn deler av ferien om bord i luksusyachten «Mia-Elise», som koster over to millioner kroner å leie i uka, ifølge Se og Hør.

Kongehuset vil ikke svare på hvem som betalte for familiens opphold.

Kommunikasjonssjef ved Slottet, Marianne Hagen, skrev i en SMS til Dagbladet i går at kronprinsparet ikke vil kommentere privat program, men at de selv ikke har leid en båt i sommer.

Selskapet Rentabo, som leier ut båten, vil heller ikke kommentere reisen til Dagbladet.

Nå reagerer flere på at kronprinsfamilien kan ha blitt påspandert oppholdet av en privat sponsor.

- En ubehagelig sannhet Den danske journalisten og forfatteren Jens Høvsgaard, som i 2013 skrev en artikkel for NRK med tittelen «Monarkiet trenger kritisk boksettersyn», mener kongehuset prøver å skjule noe.

REAGERER: Carl Erik Grimstad. Foto: Hans A. Vedlog
REAGERER: Carl Erik Grimstad. Foto: Hans A. Vedlog Vis mer

- Når man svarer «ingen kommentar» på et spørsmål, så er det et reelt uttrykk for at man forsøker å skjule en ubehagelig sannhet, skriver han i en mail til Dagbladet.

Han fortsetter med å skrive at han har forståelse for at en minister eller general kan bruke denne formuleringen hvis svaret kan trues rikets sikkerhet, men at han ikke mener svaret er godt nok for kongelige.

Artikkelen fortsetter under annonsen

- Når kongehuset nekter å svare på det aktuelle spørsmålet, så er det utelukkende fordi at svaret vil skape problemer for det norske monarki og kronprinsparet. Hvis svaret er at kongehuset selv har betalt, så vil man i offentligheten med rette kunne tillate seg spørsmål ved parets livsstil, og spørre: Vil vi ha et kronprinspar som lever et jetsetliv på skattebetalernes regning? Hvis oppholdet er sponset, vil samme offentlighet kunne spørre om hva kronprinsparet skal gi i motytelse, skriver han.

- De kongelige «skylder» et eller annet Den danske historikeren og kongehuseksperten Lars Hovbakke Sørensen reagerer også.

- Hvis de har fått det sponset, så betyr det at de kongelige «skylder» denne sponsoren et eller annet. Det forventes da at de må være positive til denne sponsoren, eller hjelpe til på en eller annen måte. På den måten har det stor betydning hva slags bindinger de kongelige har til private aktører, sier han til Dagbladet.

Han mener det er et problem også i andre europeiske kongehus.

BRAKTE NYHETEN: Det var Se og Hør som først omtalte nyheten om kronprinsparets luksustur. Faksimile: Se og Hør
BRAKTE NYHETEN: Det var Se og Hør som først omtalte nyheten om kronprinsparets luksustur. Faksimile: Se og Hør Vis mer

- Hvis man skal følge tradisjonen så har ikke de kongelige en forpliktelse til å legge fram private opplysninger. Men på den annen side så er dette et veldig stort beløp, og da er det ikke merkelig at mange i Norge vil interessere seg for hvem som har betalt for det, sier han.

- Bindingene er problemet Medieforsker Carl Erik Grimstad mener kongehuset burde være underlagt offentlighetsloven.

- Det er ikke sikkert at dette er problematisk i det hele tatt. Men det er mangelen på åpenhet rundt det som er problemet. Vi må vite at dette ikke er noen som i neste omgang krever oppmerksomhet fra kongehuset, som igjen utløser økonomiske eller andre gevinster, sier han, og legger til:

- Så lenge man er åpen om sånne ting, så godtar mange nordmenn at kongehuset har en høyere luksusfaktor i sitt liv enn andre mennesker. Men det er bindingene rundt det som er problemet. Det er ubegripelig at kongehuset ikke er underlagt offentlighetsloven. Da ville det vært offentlig.

Han mener det norske kongehuset tar en kalkulert risiko.

- Det forbauser meg at de tar sjansen på at integriteten deres svekkes, slik denne saken har mulighet for å gjøre, sier han.

REAGERER: Kjell Arne Totland. Foto: NTB Scanpix
REAGERER: Kjell Arne Totland. Foto: NTB Scanpix Vis mer

Kronprinsparet har lenge engasjert seg i spørsmål som gjelder barn og ungdom, arbeid mot hiv og AIDS, og bistand. Kronprinsesse Mette-Marit var for eksempel styremedlem i Kirkens Bymisjon fra 2008-2010, mens kronprins Haakon er goodwillambassadør for FNs utviklingsprogram.

Grimstad, som også er ordførerkandidat for Venstre på Tjøme, mener paret utviser en dobbeltrolle.

- De kongelige har alltid gitt signaler om eksklusivitet. Men det er klart at i jo større grad de markedsfører seg som de svakes forsvarere, jo større blir fallhøyden når man står overfor integritetstap som ved denne saken, sier han.

- Et forklaringsproblem TV 2s kongehusekspert Kjell Arne Totland reagerer også.

- I utgangspunktet har jeg stor forståelse for at kongefamilien vil ha sitt privatliv i fred. Jeg opplever imidlertid at Slottet, kongehuset generelt, og kanskje spesielt kronprinsparet, er i ferd med å pådra seg et forklaringsproblem når det gjelder ulike saker som gaver, utlån og sponsing, sier han.

Han mener svarene fra slottet, om at de ikke vil kommentere, bidrar til spekulasjoner.

- Denne gangen gjelder det en rådyr ferie, tidligere har det vært kronprinsessens luksusgarderobe. I den anledning har Slottet innrømmet at hun slett ikke alltid kjøper klærne hun bærer, men at det kan dreie seg om gaver og lån fra italienske motehus. Som om det gjør noe bedre, at Norges kronprinsesse faktisk sponses på denne måten, sier han.

Kommunikasjonssjef ved Slottet, Marianne Hagen, sier dette til saken:

- Det er ikke sikkert at alle er klar over at vi hvert år redegjør for bruken av bevilgningen fra Stortinget i vår årsberetning. Når det gjelder Kronprinsparets apanasje, er denne å betrakte som deres lønn. Etter at utgiftene til driften til Skaugum gård er dekket, disponerer de drøyt 2 millioner årlig. Lønnen dekker i tillegg til vanlige private utgifter, offisielle antrekk. Også dette fremgår av årsberetningen. Håper dette er oppklare misforståelsen om manglende åpenhet om økonomien. Når det gjelder de kongeliges private formue, svarer jeg på det når hver gang noen spør.