UVENTEDE HINDRINGER: Kongehuset - her ved kronprins Haakon og kronprinsesse Mette-Marit - måtte bytte advokat etter at de klaget Se og Hør inn for Pressens faglige utvalg. Foto: Lise Åserud / NTB scanpix
UVENTEDE HINDRINGER: Kongehuset - her ved kronprins Haakon og kronprinsesse Mette-Marit - måtte bytte advokat etter at de klaget Se og Hør inn for Pressens faglige utvalg. Foto: Lise Åserud / NTB scanpixVis mer

Først måtte Kongehuset bytte advokat, så ble PFU-klagen barbert

Møtte på uventede hindringer da de klaget Se og Hør inn for Pressens faglige utvalg.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): 12. mars ble det kjent at Slottet klager ukebladet Se og Hør inn for Pressens faglige utvalg. Klagen ble lagt ut på Slottets hjemmesider (PDF). Slottet reagerte på «mer enn 60 sider med bade- og feriebilder av Kongefamilien på to private ferier», og hevdet at Se og Hør hadde «forfulgt Kronprinsessen på fottur til avsidesliggende steder i India». Se og Hør nektet for alle påstandene.

Det var advokat Kyrre Eggen i advokatfirmaet Wiersholm som ga Slottet juridisk bistand i saken. Men Dagbladet får bekreftet at advokatfirmaet, nokså umiddelbart etter at klagen ble offentlig kjent, fant ut at de ikke lenger kunne representere Slottet.

Interessekonflikt Ifølge kommunikasjonssjef Marianne Hagen ved Slottet skyldes advokatbyttet en «conflict of interest».

- Det har ingenting med Kyrre Eggen som person å gjøre. Han har gjort et oppdrag for oss fordi han er en av Norges fremste på dette feltet, men kan ikke være vår advokat framover, bekrefter Marianne Hagen overfor Dagbladet.

Dagbladet får bekreftet at interessekonflikten skyldtes at en annen advokat i Wiersholm representerte en annen aktør i Aller-konsernet i en forretningsjuridisk sak. Derfor kan ikke lenger advokatfirmaet Wiersholm bistå Kongehuset.

- Det viste seg å være en conflict of interest i Wiersholm, sier Marianne Hagen.

- Var dette ønskelig for Slottet?

- Mer er det ikke å si om dette.

Advokat Kyrre Eggen ønsker selv ikke å kommentere saken.

Barberte klagen Advokatbyttet er ikke det eneste uventede Slottet har støtt på i den bitre striden mot Se og Hør. For på PFU-møtet 21. mars - i en del av møtet som ikke ble kringkastet - tok utvalget opp saken etter en klage fra Se og Hør. Etter at utvalget hadde diskutert saken, ble den åtte punkter sterke klagen fra Slottet barbert ned til fem punkter.

- Tre punkter ble frafalt på grunn av foreldelse, sier PFU-leder Hilde Haugsgjerd til Dagbladet.

- Jeg kan bekrefte at Se og Hør ikke ønsket å behandle alle de sakene som vi har innklaget. De klaget derfor dette inn for PFU som vurderte tre av fire saker som var sendt inn etter seksmånedersfristen, som foreldet, sier kommunikasjonssjef Marianne Hagen ved Slottet.

Foreldet Hagen bekrefter at det var klagen på bilder tatt under kongefamiliens ferie på Korsika som ble frafalt som foreldet. Bildene sto på trykk i juli i fjor.

- Disse tre sakene vil derfor ikke bli behandlet av PFU, oppgir Hagen.

- Var dette gunstig for Slottet?

- Vi ønsket å få PFUs syn på hvorvidt disse reportasjene, og bilaget med 32 sider med badebilder av Kongefamilien, var i henhold til god presseskikk. Vi har imidlertid tillit til at de prinsipielle spørsmålene vi reiser, vil bli belyst gjennom behandlingen av de øvrige sakene i klagen, sier Marianne Hagen.

HJALP MED KLAGEN: Advokat Kyrre Eggen i advokatfirmaet Wiersholm. Foto: Bjørn-Owe Holmberg / Dagbladet
HJALP MED KLAGEN: Advokat Kyrre Eggen i advokatfirmaet Wiersholm. Foto: Bjørn-Owe Holmberg / Dagbladet Vis mer