REAGERER: - Det er helt åpenbart at en etter lovgivningen ikke kan skille ut enkelte geografisk område og gi innbyggere som kommer derfra strengere straff når de stilles for retten, sier Arild Humlen, leder av Advokatforeningens rettsikkerhetsutvalg. Foto: Bjørn Langsem
REAGERER: - Det er helt åpenbart at en etter lovgivningen ikke kan skille ut enkelte geografisk område og gi innbyggere som kommer derfra strengere straff når de stilles for retten, sier Arild Humlen, leder av Advokatforeningens rettsikkerhetsutvalg. Foto: Bjørn LangsemVis mer

- Framstår som diskriminerende, stemplende og uriktig

Lederen i rettsikkerhetsutvalget mener domstolene diskriminerer østeuropeere.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

|||(Dagbladet.no): - Her driver domstolene en utenrikspolitikk som er uriktig og uheldig, sier advokat Arild Humlen, leder av Advokatforeningens rettsikkerhetsutvalg.

Dagbladet skrev i går om advokat Brynjulf Risnes, som har klaget Stavanger Tingrett til Den Europeiske Menneskerettighets-domstol (EMD) fordi han mener retten har gitt to av hans klienter strengere straff fordi de er østeuropeere.


- Uakseptabelt

Dagbladet har gått gjennom en lang rekke dommer som viser at det tilsynelatende ikke lønner seg å være rumensk, litauisk eller polsk hvis du står på tiltalebenken i en norsk rettssal. Humlen reagerer sterkt på argumentasjonen i domfellelsene.

- Det er helt åpenbart at en etter lovgivningen ikke kan skille ut enkelte geografisk område og gi innbyggere som kommer derfra strengere straff når de stilles for retten. Så kan en spørre seg om domstolene kan snike inn en slik virksomhet. Slik jeg ser det er det helt uakseptabelt. Dette framstår som diskriminerende, stemplende og uriktig. Dette er stigmatiserende overfor de landene det gjelder. Det er en farlig vei å gå med slike sekteriske straffeskjerpelser, sier Humlen .

Et eksempel fra dommene er at to rumenske menn fikk ubetinget fengsel i 28 dager, selv om de to tyveriene de ble dømt for normalt bare ville medført et forelegg. «Denne type reaksjoner vil også være et klart signal til andre personer som kan tenkes å komme til Norge på tilsvarende måte om hva som vil være domstolens reaksjon», heter det i dommen.

Artikkelen fortsetter under annonsen

- Vi befinner oss i en åpen europeisk sone, der folk fritt skal kunne forflytte seg. Slik sett er det ingen forskjell på om noen kommer fra Svinesund eller til Oslo, eller fra Bergen til Oslo. Hvis en tenker seg denne rettspraksisen i et videre perspektiv, så kan folk som reiser fra Bergen til Oslo for å begå kriminalitet dømmes strengere enn byens egne innbyggere, hvis en mener dette er et problem, sier Humlen til Dagbladet.

- Ikke fordi de er østeuropeere

En typisk formulering i dommene, her hentet fra en sak fra Oslo tingrett fra 11. november i fjor, lyder som følger: «Retten bemerker i skjerpende retning at det må reageres strengt på vinningskriminalitet begått av utlendinger som kommer til Norge i den hensikt å begå denne type kriminalitet».

Politiadvokat Kjell Johan Abrahamsen i Vestfold politidistrikt leder Operasjon Grenseløs, som har til hensikt å etterforske mobile vinningskriminelle. Han avviser at påtalemyndighetene prosederer for å få dømt personer fra spesifikke land hardere.

- Poenget er at vi har med personer som har reist til Norge utelukkende for å begå kriminalitet. Det er det som er straffeskjerpende, ikke hvilket land de kommer fra. Det er en stor feilslutning at det dreier seg om hvilket land de kommer fra, sier Abrahamsen, som fastslår at problemet med vinningskriminelle er stor og voksende.

- Send dommerne på kurs
Advokat Humlen mener domstolene heller bør fokuserte på hvorvidt de tiltalte har drevet organisert kriminalitet, som er straffeskjerpende.

Den samme oppfatningen har advokat Fridtjof Feydt. Han mener dommerne bør på kurs.

- Dette viser en rettsulikhet mellom østeuropeere og nordmenn, og det mener jeg er i strid med menneskerettighets-konvensjonen (EMK). En kan ikke behandle like saker med folk fra forskjellige land ulikt, selv om meningen måtte være god. En bør sende dommerne på menneskerettighetskurs, sier Feydt.