Full splid om ekteparet

FROGNER (Dagbladet): Mens enkelte vitner sier at ekteparet Per og Veronica Orderud var sønderknust av sorg etter drapene, hevder andre at de to oppførte seg så merkelig at de fikk mistanke om at de to kunne ha noe med trippeldrapet å gjøre.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Samtidig har vitnene i saken sådd full splid om det påtalemyndigheten mener er motivet for trippeldrapet: tvisten om Orderud gård.

I løpet av rettssaken har det kommet både gode og dårlige nyheter - sett med ekteparet Orderuds øyne.

Godt nytt om gårdstvisten:

  • Advokat Rolf Nybakk, som representerte Per Orderud i gårdstvisten, sier partene var så godt som forlikte rett før drapene fant sted. Han bekrefter ekteparets versjon om at de dagen før trippeldrapet fant sted, hadde inntrykk av at den bitre striden var over.

Dårlig nytt om gårdstvisten:

  • Advokat Ole Edward Hagen, som representerte Kristian Orderud i gårdstvisten, hevder at partene var langt fra forlik da hans klient ble skutt ned og drept. Han sier at Kristian Orderud knyttet attentatene til gårdstvisten, og at han var redd inntil det siste.
  • Kristin Kirkemo Haukeland sier at ekteparet planla trippeldrapet på grunn av gårdstvisten. Også flere personer i Kristins omgangskrets har bekreftet denne versjonen.
  • I sine dagboknotater har Veronica Orderud skrevet om bitre forholdet til svigerforeldrene. «Jeg ønsker dem døde - rett og slett,» skrev hun. Også overfor andre har hun fortalt om det vanskelige forholdet.

Nye og brutte vennskap

Flere av vitnene har blitt spurt om hvordan ekteparet reagerte på drapene. Svarene er svært ulike.

Gode skussmål:

  • Espen Orderud, fetteren til Per, sier at ekteparet Orderud hadde en helt normal sorgreaksjon. Han sier at Per var «knust», og at han aldri kan tenke seg at Per eller Veronica har noe med drapene å gjøre.
  • En skolevenninne av Veronica har sagt at Veronica umulig kan ha noe med drapene å gjøre. Det samme har advokat Nybakk sagt om både Veronica og Per.

Dårlige skussmål:

  • Harald Orderud, fetteren til Per, sier at ekteparet Orderud oppførte seg helt merkelig etter drapene, og at han umiddelbart fikk inntrykk av at de visste mer om drapene enn de sa. Han karakteriserte Veronica som «kontrollerende» og Per som svært nervøs og anspent etter drapene.
  • En venninne av Veronica sa i retten at hun i etterkant av drapene fikk et klart inntrykk av at venninnen hadde noe med drapene å gjøre. «Aldri i verden om Kristin har noe med dette å gjøre, dersom ikke du også har noe med dette å gjøre,» skal venninnen ha sagt til Veronica før de to brøt kontakten. Venninnen sa at Veronica hadde brukt amfetamin, noe Kristin har hevdet og Veronica avvist.

Dårlig nytt om alibiet:

  • Henrik Bjarne Bruun (46), som var leieboer på Orderud gård, forklarte i retten tirsdag at Per og Veronica ikke var hjemme på gården natt til 22. mai - slik ekteparet selv hevder. Leieboeren sier at han verken så eller hørte hundene eller bilen til ekteparet da han la seg fredag kveld eller da han sto opp i 5-tida lørdag morgen. Fester retten lit til Bruun, er det svært alvorlig for ekteparet Orderuds troverdighet.

Dårlig nytt om troverdighet:

  • I retten har ekteparet Orderud innrømmet at kjøpekontrakten som var grunnlaget for rettssaken mot faren, var falsk. Det har blitt kjent at de løy om de falske kontraktene i politiavhør, og også under rettssaken om gården i herredsretten.
  • I retten har det kommet fram at ekteparet Orderud løy i avhør om skuddet som gikk av i kammerset på Orderud gård lille julaften 1998.

Godt nytt om troverdighet:

  • Ekteparet har i retten innrømmet at de har løyet i avhør, og forsøkt å forklare hvorfor.
  • Ekteparet tilhører ikke et kriminelt miljø, som de to andre tiltalte. Per er dessuten medlem av Sørum Bondelag, som advokat Cato Schiøtz tidligere har påpekt som et troverdighetsstempel.