Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Nyheter

Mer
Min side Logg ut

Fullt mulig at Haakon var biologisk far

Olav ble født ni måneder etter at Maud og Haakon møttes igjen i London. Men biografen har ingen kommentar.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Kong Haakon var ikke Olavs far?

Slik underbygger han sin teori

- Må skrive om historiebøkene

I dag ble Tor Bomann-Larsens bok om dronning Maud og kong Haakon lansert på ærverdige Hotel Continental i Oslo, bare et steinkast unna Slottet der hovedpersonene selv sto på balkongen med lille kronprins Olav i 1905.

Allerede tyve minutter før pressekonferansen begynte sto fire kameraer rigget klar foran talerstolen der forfatteren skulle stå. Interessen for boka var voldsom, ikke minst på grunn av en av teoriene som fremsettes i boka, nemlig at kong Haakon, som var prins Carl av Danmark da sønnen ble født, ikke var biologisk far til gutten som senere ble kong Olav av Norge.

- Jeg legger frem den hypotesen jeg mener er mest sannsynlig, sier Tor Bomann-Larsen om teorien til Dagbladet.no.

- At Haakon ikke var Olavs far?

- Kildene taler mest for dét. For øvrig verken tror eller mener jeg noe, sier Bomann-Larsen.

Et normalt svangerskap

Teorien om at Haakon ikke er far til Olav, baserer seg på en lang rekke kilder som Bomann-Larsen har funnet, både på Slottet og i arkiver som tilhører blant annet den danske og den engelske kongefamilien. Det er kjent at Maud og prins Carl hadde vært gift i seks år da Maud endelig ble gravid. Brevveksling mellom familiemedlemmer viser at det ble lagt merke til at Maud ikke ble gravid.

Men høsten 1902 ble prinsessen gravid etter et opphold på en klinikk i London. Barnet kom til verden 2.juli 1903.

På pressekonferansen opplyste Bomann-Larsen at et av de sterkeste indisiene på at prins Carl ikke var far til barnet, er at prins Carl ikke var til stede hos sin kone i den perioden da unnfangelsen fant sted. Derimot befant han seg på et skip i denne perioden. En sentral teori er at livlegen eller livlegens egen sønn donerte sæd som ble brukt til å gjøre prinsessen gravid.

Prins Carl ble budsendt av livlegen 12. oktober, etter at Mauds opphold på klinikken hadde vart i mange uker. Først 17.oktober kom Carl til London og besøkte kona, ifølge kildene Bomann-Larsen har funnet. I teorien kan barnet ha blitt unnfanget ved dette møtet.

Medisinsk er det dermed fullt mulig at Carl var far til gutten, forutsatt at han ikke var steril:

Et fullgått svangerskap regnes som 38 til 42 uker langt. Mellom 17. oktober 1902 og 2. juli 1903 er det 37 uker. Når svangerskapets lengde beregnes, regner man datoen fra første dag i den siste menstruasjonen. Hos en kvinne med normal menstruasjonssyklus er det omtrent to uker fra menstruasjon til eggløsning. Disse to ukene legges til unnfangelsestidspunktet. Dermed varte svangerskapet i 39 uker. Dette regnes som normal lengde på graviditeten.

Det er heller ikke uvanlig at barna kommer til verden før termin. Mellom 5 og 10 prosent av barna fødes før uke 38.

- Teknisk mulig

I teorien kan barnet ha blitt unnfanget 17.oktober og født 2.juli. I så fall varte svangerskapet i 39 uker og regnes som et normalt, fullgått svangerskap. Det betyr at Haakon kan ha vært til stede hos kona på unnfangelsestidspunktet.

- Jeg har ingen kommentar til det, sa Bomann-Larsen på pressekonferansen, men legger til:

- Det er selvsagt mulig at han denne ene dagen kan ha befruktet sin kone etter seks år. Det er til og med mulig at han er donator. Vi kan ikke låse dette. Haakon kan være far til kong Olav.

Forfatteren henviser til medisinsk ekspertise ved utregningen av svangerskapets lengde.

Jordmor Siri von Krogh, som driver nettstedet Barnimagen.com for gravide, bekrefter at datoene viser at Haakon godt kan ha vært den biologiske faren til Olav.

- Det er fullt mulig, rent teknisk, at han er Olavs far, sier hun til Dagbladet.no.

- Hvis barnet ble unnfanget 17.oktober og ble født 2.juli, så var det innenfor termin.

Dette understøttes av spesialist i fødselshjelp og kvinnesykdommer ved Majorstuaeklinikken, Josef Ekgren. Hvis barnet unnfanges 17.oktober, telles ukene tilbake til 3.oktober.

- Da vil terminen være 10.juli. 2.juli er helt innenfor termin.

- Betyr dette at Haakon kan være Olavs virkelige far?

- Ja, selvfølgelig, sier Ekgren.

Ekgren understreker at et par som har prøvd å få barn, godt kan bli spontant gravide etter ti år. Sjansen for graviditet øker imidlertid hvis sæden insemineres i kvinnens skjede med en pipette. Det er ikke bekreftet om Maud brukte kunstig hjelp for å bli gravid.

FAR OG SØNN:</B> Kong Haakon og kronprins Olav sammen, tidspunktet er ukjent.
MAUDS LEGE:</B> Sir Francis Laking var Mauds lege under oppholdet i London. Sønnen til Laking er svært lik kong Olav i voksen alder. Bildelikheten mellom de to fikk forfatteren til å gå dypere i saken. Laking kan ha vært Olavs far, ifølge boken.
KONGEFORFATTER:</B> Tor Bomann-Larsen har hatt tilgang til svært mange arkiver i arbeidet med boken om dronning Maud og kong Haakon.
EN LITEN FAMILIE:</B> Tidligere har det vært spekulert i at Maud aldri fødte noe barn. Disse spekulasjonene avvises i boka.
Utforsk andre nettsteder fra Aller Media