Geniene og idiotene

De intellektuelle er sure fordi debatten går for lavt for dem. Uff, så trist.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

RELIGIONSFORSKER Geir Levi Nilsen skriver i Morgenbladet 12. juli at akademikere, antirasister og journalister har skjønnmalt og fortiet konfliktene i det flerkulturelle samfunn. Hurra. At ingen har tort å si sannheten, og at sosialantropologer, sosiologer og venstreintellektuelle egentlig fungerer som «statsbetalte korrekte, monotone empatientreprenører». Dobbelt hurra. Men Levi Nilsen får straks pepper av professor Thomas Hylland Eriksen fordi han ikke har lest like mange norske debattbøker som ham, og jeg ble også litt nedstemt. Jeg vil nemlig heller sitte på en bar og diskutere med en elektriker enn på et Røde Kors-seminar der alle likevel er enige. Jeg vil heller på rocker'n med Vidar Kleppe enn å bli ryggslikket av batikkdamer som nikker smilende til hudfargen min, men som er aller mest opptatt av å frelse sin egen sjel.

JEG VIL HELLER spørre Siv Jensen hvorfor Fremskrittspartiet holdt fullstendig kjeft etter 11. september enn å skrive selvbekreftende kronikker i Morgenbladet og Klassekampen om fy og fy, islam har fått dårlig renommé og det er de unge dumme innvandrerjentenes skyld. Jeg vil heller spise middag med Martin Schanche og diskutere eldreomsorg og innvandring, enn å dra på seminar med ultraantirasister og halalhippier som stort sett bare vil åpne grensene. Hva er galt med at folk er kunnskapsløse, uvitende, snevre, ikke-intellektuelle eller tilhører den berømte bøgen? Den arrogansen og det intellektuelle jåleriet som venstreintellektuelle nå viser, er virkelig patetisk. Med hvilken rett overser Eriksen for eksempel de unge innvandrerguttene som har deltatt i debatten? Med hvilken rett overser dere machobokormer at det er unge kvinner som selv griper ordet og stiller spørsmålene? Er ikke dette bedre enn å bli presentert som slaktede høns til avislesernes todagerssympati og deretter evig glemsel? Eller er spørsmålene som stilles ikke «intelligente» nok?

DE SÅKALTE intellektuelle er selvsagt triste som faen over at debatten om det flerkulturelle samfunn har kommet ut av de lukkede miljøene, og ut av blekkene for de spesielt veldig interesserte. For i mainstreamdebatten liker de intellektuelle seg dårlig, av den enkle grunn at de ikke lenger har kontroll og herredømme. I debatten finnes det også duster, og intellektuelle liker seg jo dårlig sammen med dem. Men saken er at denne debatten trenger flere befriende duster! Ingen trenger kvasiintellektuelle som er livredde for alt annet enn sin egen agenda.

ENKELTE MONOMANE debattanter som f.eks. Athar Ali har fått hakk i plata og hevder at det hele er en altomfattende konspirasjon mot innvandrere og en jakt på stoff som selger i media. Men hvis vi ikke får en åpen, inkluderende og utfordrende debatt i medier folk flest leser, vil heller ikke kunnskapsnivået hos folk flest øke. Eliten som Eriksen tilhører vil bare «vite» mer og mer, og paradoksalt nok få større og større problemer med å bli forstått. Dermed vil de heller aldri bidra til noen samfunnsendring. Dessuten er de aller mest opptatt av å få ry på seg som den «mestforstående». De intellektuelle ønsker hovedsakelig å sole seg i andres beundring av deres kunnskap. Jeg syns absolutt de burde få lov til det, men da bør det foregå i enerom i et eget elfenbeinstårn, spesielt egnet til formålet. Deretter kan man sette noen forskere på dem. Forskerne kan da få en kjempestor bevilgning til å forske på hvorvidt de intellektuelle i det hele tatt bidrar med noe som helst til samfunnet. Samtidig kan de intellektuelle diskutere det samme når det gjelder forskerne, som på sin side er livredde for at noen skal skjønne at de har meninger.