Guds hånd

Et slag er tapt, men darwinismens motstandere fortsetter krigen.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

«NESTEN ALLE vitenskapsmenn sier seg enige i evolusjonens prinsipp», kunne Charles Darwin fornøyd konstatere i 1872. Sånn er det fortsatt. Men en av historiens viktigste intellektuelle omveltninger har ikke riktig festet seg overalt likevel.

18. januar i år leste ledelsen ved skoler i Dover, en forstad til Philadelphia i USA, opp en kort, men innholdsrik uttalelse før niendeklassingene skulle ha biologitime. Elevene ble gjort oppmerksomme på at utviklingslæren «bare» er en teori og at det finnes alternative måter å se tingene på - særlig én alternativ måte, som heter Intelligent Design. Teorien handler om at folk og fe på jorda er for komplisert satt sammen til at det kan ha skjedd ved utvikling og naturlig utvalg - det må ha vært en skaper, eller en intelligent designer på ferde. Det var første gang amerikanske skoleelever fikk obligatorisk undervisning i dette alternativet - og nå kan det ta en stund før det blir slik igjen, takket være dommer John Jones III. Tirsdagens kjennelse i Kitzmiller v. Dover Area School District er et betydelig nederlag for en stor krets av konservative kristne i USA.

DET KAN VÆRE vrient å skjønne hvorfor utviklingslæren fortsatt er så skremmende. Men ubehaget er det samme som for 150 år siden - når mennesket mister sin unike plass i naturen, er det lett å få en følelse av at man også rokker ved Guds plass i tilværelsen. Den faren tar ikke USAs mange evangeliske kristne lett på: «Dette landet ble ikke grunnlagt på muslimsk tro eller på evolusjonslæren. Dette landet ble grunnlagt på kristendommen, og våre elever burde bli undervist deretter», som et medlem av skolestyret i Dover har uttalt. I 1987 satte amerikansk høyesterett en stopper for undervisning i kreasjonisme - jordas tilblivelse slik den er beskrevet i Bibelen - ved landets skoler. Siden den gang har fantasifulle lobbygrupper og advokatkontorer arbeidet hardt for å finne en måte å omgå dette vedtaket på. «Intelligent Design» så ut til å være løsningen for mange av dem. Tilhengerne av denne tankeretningen er nemlig nøye med å påpeke at det ikke står noe om Gud i deres Intelligent Designskrifter. De mener det er en vitenskapelig teori, vel så god som den Charles Darwin kom opp med. Det er ikke dommer Jones enig i.

Artikkelen fortsetter under annonsen

RETTSSAKEN I Pennsylvania kommer til å få stor betydning, nettopp fordi den har gått så grundig inn i selve nøkkelspørsmålet - «Hva er vitenskap?» I løpet av de seks ukene rettssaken varte, har en mengde ekspertvitner tatt for seg de mest snirklete avkroker av planetens arter - aldri tidligere har en amerikansk rett drøftet spørsmålet så grundig. Og rettens konklusjon er klar: Intelligent Design er skapelseslære i forkledning, og dermed ikke for vitenskap å regne. Vitenskapen skal ta for seg ting som er naturlige. Det som er overnaturlig, får man diskutere i andre fora, fastslo dommeren. Den tapende part, på sin side, stempler dommer Jones som en stormannsgal aktivist som har misbrukt sin dommergjerning. Men retorikken mangler litt saft og kraft, ettersom Jones ikke er noen vill liberaler - han er en konservativ dommer, innsatt av Bush selv i 2002. Dommen vil utgjøre en viktig presedens, mener de fleste kommentatorer. Men politisk er saken likevel på ingen måte død.

DA RONALD REAGAN erklærte seg som tilhenger av at skapelsesberetningen skulle inn i naturfagstimen på 1980-tallet, ble debatten igjen en merkesak for den religiøse høyresiden i USA. President Bush har ved flere anledninger uttalt at han er positiv til Intelligent Design, og det gjør han også nå, etter tirsdagens dom. Intelligent Designtilhengerne er en viktig del av grunnfjellet som sørget for Bushs valgseier, og han viser ingen tegn til å la dem i stikken.

Det pågår en mengde liknende kamper forskjellige steder i USA - en av de underligste dreier seg om hva slags skolegang som skal kvalifisere til høyere utdanning. I California finnes det high school-elever som bruker en lærebok kalt «Biologi for kristne skoler». Den begynner slik: «Menneskene som har laget denne boka har konsekvent forsøkt å sette Guds ord før vitenskapen.» Foreløpig kommer man ikke inn på delstatens offentlige universiteter hvis man har hatt denne typen naturfagundervisning. Men elever og foreldre har reist sak - de mener dette er «synspunkt-diskriminering.»

SOM LEDD I den amerikanske kulturkampen er dommer Jones\' avgjørelse viktig. Men kampen ender ikke her - en dommers kjennelse veier nok ikke så tungt i det episke slaget en del konservative kristne mener at de utkjemper.