Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Nyheter

Mer
Min side Logg ut

Hadde fasiten - skjønte ikke at folk ble fengslet

Anniken Hauglies departement har siden desember 2018 tolket EU-regelverket for trygdeeksport riktig. Likevel fanget de ikke opp at Nav praktiserte regelverket feil og folk endte i fengsel. Sjokkerende, sier Rødt-leder Bjørnar Moxnes.

SJEFEN TIL NAV: Arbeids- og sosialminister Anniken Hauglies (H) kommunikasjon med sin underliggende etat Nav vil bli tema under høringen. Foto: Bjørn Langsem / Dagbladet
SJEFEN TIL NAV: Arbeids- og sosialminister Anniken Hauglies (H) kommunikasjon med sin underliggende etat Nav vil bli tema under høringen. Foto: Bjørn Langsem / Dagbladet Vis mer

Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité skal torsdag og fredag avholde høring om Nav-skandalen. Da må Arbeids- og sosialminister Anniken Hauglie, Nav-direktør Sigrun Vågeng og andre ansvarlige svare på direkte spørsmål over bordet om hvordan Nav-skandalen kunne skje.

Hvordan kan det ha seg at rettsstaten Norge har dømt flere titalls uskyldige til ubetinget fengselsstraff?

Et sentralt spørsmål i høringen vil bli hvordan norske myndigheter kunne tolke artikkel 21 i EUs trygdeforordning feil i årevis - I hvert fall siden 2012 og fram til skandalen ble avdekket høsten 2019.

Og hvorfor skandalen ikke ble avdekket tidligere.

FEIL: Anniken Hauglie (H) sier at feilen er så omfattende at det nesten ikke er til å tro. Video: Stortinget Vis mer

«Kortvarige opphold»

EUs trygdeforordning slår fast at man skal kunne ta med seg personlig opptjente rettigheter, som sykepenger, AAP og pleiepenger, til andre EØS-land.

Men kan man dra til Spania i fem måneder på ferie og fortsatt motta AAP? Eller kan man dra til Spania i to uker?

Det spiller ingen rolle, så lenge man oppfyller de andre forpliktelsene som følger med å motta ytelsen, vet vi nå.

Nav-skandalen kom for første gang på Anniken Hauglie og departementets bord desember 2018 da Nav ba om en avklaring om artikkel 21 «også omfatter kortvarige opphold innenfor EØS-området».

På dette tidspunktet mente Nav at en praksisendring der de tillot eksport av ytelser for korte perioder ville ha begrenset økonomisk konsekvens for trygden.

Men allerede her avslørte Nav at de ikke forsto at EU-forordningen ikke skiller mellom korte og lengre opphold.

Ga Nav fasiten

Statssekretær i Arbeids- og sosialdepartementet Vegard Einan bekrefter overfor Dagbladet at departementet allerede på dette tidspunktet kom til riktig forståelse av EUs trygdeforordning.

- Lovforståelsen i departementet har vært den samme hele tiden. Fra vi tolket forordningen i vinter ble lovforståelsen etablert. Konklusjonen kom i mars og den forståelsen har ikke endret seg i løpet av året, sier Einan til Dagbladet.

Departementet - og regjeringen - har i utgangspunktet ingen tolkning «liggende klar» av lover og forskrifter, men de gjør en vurdering hvis de blir spurt av underliggende etater.

Det var dette som skjedde da Nav tok kontakt med departementet, og departementet slo fast overfor Nav endelig i brev 5. mars 2019 at «forordningen kommer til anvendelse også på kortvarige opphold».

Einan bekrefter overfor Dagbladet at departementet aldri har skilt på korte og lengre midlertidige opphold, men at departementet svarte på et konkret spørsmål fra Nav.

Nav-forvirring

I Nav var det imidlertid full forvirring etter brevet fra departementet som var ment å avklare praktiseringen av lovverket. Spesielt skapte formuleringen «kortvarige opphold» problemer.

Nav-instanser stusset også over at praksisendringen bare skulle gjelde saker framover i tid, og ikke bakover. Og etter hvert meldte spørsmålet seg: Kunne noen være urettmessig straffet, og satt i fengsel?

«Trygderettens nye praksis gjelder alle midlertidige opphold, uavhengig av periodens varighet. Oppdraget fra departementet var å endre praksis i samsvar med Trygderettens praksis. Dersom fagpersonene hadde hatt kjennskap til den nye praksisen så ville det vært naturlig å tolke 'også kortvarige opphold' til å gjelde alle opphold uavhengig av lengde», står det i NAVs internrevisjonsrapport.

Departementet i mørke

Hele våren og sommeren diskuterte så Nav hvilke konsekvenser departementets syn ville få for dem som har tatt med seg sykepenger, AAP og pleiepenger til utlandet i enten korte eller lengre midlertidige perioder. Men ifølge Einan er konklusjonen til departementet 5. mars identisk med den som kom fra regjeringsadvokaten 21. oktober og Nav selv 27. oktober.

Nav satt altså med fasiten i hånden uten at de forsto konsekvensene. Og departementet visste heller ikke at Nav hadde politianmeldt og fått straffedømt Nav-brukere, siden Nav ikke informerte dem om at også Nav-brukere med lengre utenlandsopphold var rammet.

Da Nav slo alarm 30. august om at uskyldige kunne være dømt til fengsel som følge av feiltolkningen, så departementet behov for en grundigere og uavhengig juridisk vurdering av spørsmålet. Derfor ble Nav bedt om å involvere Regjeringsadvokaten.

Regjeringsadvokaten kom til nøyaktig samme konklusjon som departementet gjorde i fjor vår.

- Kjent at folk er fengslet

FAKTA PÅ BORDET: Saksordfører Eva Kristin Hansen (Ap) skal få fakta på bordet under Nav-høringen. Her foran noen av dokumentene som er i den omfattende høringssaken. Foto: Steinar Suvatne / Dagbladet
FAKTA PÅ BORDET: Saksordfører Eva Kristin Hansen (Ap) skal få fakta på bordet under Nav-høringen. Her foran noen av dokumentene som er i den omfattende høringssaken. Foto: Steinar Suvatne / Dagbladet Vis mer

Eva Kristin Hansen (Ap) er saksordfører for Nav-saken i Stortinget og leder høringen. Hun mener det er et sentralt spørsmål å få svar på hvordan departementet kunne ha riktig lovforståelse uten at Nav innså konsekvensene før etter et halvt år.

- Det virker som Nav ikke har forstått brevet. Det er problematisk at ikke departementet sjekket opp at Nav har forstått det riktig, sier Hansen til Dagbladet, som også er forundret over at ikke Hauglies departement forsto de større konsekvensene av den feiltolkningen for kortere opphold de var blitt oppmerksom på.

- Det er jo en kjent sak at folk er blitt sendt i fengsel. At det ikke slo departementet at det kunne ha ringvirkninger for folk, forundrer meg. Dette er en forklaring på at det gikk så galt som det gikk, sier Hansen.

- Sjokkerende

ALENE: Rødt-leder Bjørnar Moxnes i stortingssalen da han fremmet mistillitsforslag mot Anniken Hauglie før jul. Han ble stående alene. Foto: Lars Eivind Bones / Dagbladet
ALENE: Rødt-leder Bjørnar Moxnes i stortingssalen da han fremmet mistillitsforslag mot Anniken Hauglie før jul. Han ble stående alene. Foto: Lars Eivind Bones / Dagbladet Vis mer

Rødt-leder Bjørnar Moxnes har allerede stilt mistillitsforslag mot Anniken Hauglie, uten å få støtte fra en eneste annen representant.

Han er rystet over at departementet kunne komme til riktig konklusjon uten at Nav fikk det med seg.

- Hvis arbeidsminister Hauglies departement satt med riktig forståelse av regelverket er det enda mer sjokkerende at de ikke undersøkte alvorsgraden, omfanget og om folk var urettmessig straffeforfulgt, da de ble klar over at NAV hadde feilpraktisert regelverket, sier Moxnes.

Han mener videre at Hauglie ikke kan skylde på at hennes underliggende etat Nav ikke forsto og informerte departementet om at folk ble sendt i fengsel.

- At dette kommer nå virker som ren ansvarsfraskrivelse for noe som til syvende og sist er et politisk ansvar. Det er komplett uakseptabelt at Hauglies departement skyver Nav foran seg for å unndra seg ansvaret for en skandale som har skjedd midt i kjernen av deres eget ansvarsområde og fagfelt, sier Moxnes, som også mener Hauglie eksplisitt burde informert Stortinget om at departementet har forstått EU-forordningen i månedsvis før skandalen ble avdekket.

- Hvordan kan Stortinget ha tillit til en regjering som mener den ikke har ansvar for å følge med på hvordan NAV praktiserer regelverket og konsekvensene det får for brukerne? spør Moxnes.

Eva Kristin Hansen ønsker å vite hvorfor ikke departementet undersøkte nærmere da de ble klar over Navs feilpraktisering av korte midlertidige opphold, når de selv visste at det ikke var forskjell på korte og lengre midlertidig opphold.

- Det er veldig spesielt når de oppdager en feiltolkning som snur ting på hodet at ikke departementet går grundig til verks for å sikre at det hele blir rettet opp, ser Hansen.

- Tok altfor lang tid

Svein Harberg (H) er Anniken Hauglies partifelle i kontroll- og konstitusjonskomiteen.

- Departementet og statsråden er ansvarlig for alt som ligger under dem, men det ligger definitivt et ansvar hos Nav. Noen burde fanget opp at dette gjaldt innbyggerne våre og det tok altfor lang tid. Noen burde ha skåret gjennom og sagt at nå må vi finne ut av dette, sier Harberg til Dagbladet.

Harberg merker seg også at kommunikasjonen mellom departementet og Nav ikke har fungert.

- Nav har tydeligvis ikke greid å fange opp det departementet skriver. Det er noe i kommunikasjonen som vi må spørre mer om og finne ut av. Jeg er ikke klar til å konkludere på det, sier Harberg.

Arbeids- og sosialminister Anniken Hauglie stiller ikke til intervju før etter høringen er ferdig fredag ettermiddag.

Utforsk andre nettsteder fra Aller Media