PÅ ÅSTEDET:  Retten og berørtevetter dødsulykken på befaring på riksvei 229 i Bjørkelangen sist fredag. Midt i bildet advokat Gunhild Lærum og politiadvokat Kåre Kalvå. FOTO: CHRISTIAN ROTH CHRISTENSEN/DAGBLADET.
PÅ ÅSTEDET: Retten og berørtevetter dødsulykken på befaring på riksvei 229 i Bjørkelangen sist fredag. Midt i bildet advokat Gunhild Lærum og politiadvokat Kåre Kalvå. FOTO: CHRISTIAN ROTH CHRISTENSEN/DAGBLADET.Vis mer

- Han tar ansvaret, men er ikke automatisk skyldig

Bjørkelangen-sjåførens forsvarer i sluttinnlegg. Dom 11. mai.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

LILLESTRØM (Dagbladet): - Det er ikke noe likhetstegn med trafikkulykke med dødsfølge og juridisk ansvar for sjåføren, påpekte advokat Gunhild Lærum i Nedre Romerike tingrett i formiddag.

Hun er forsvarer for den 48 år gamle bilføreren som er tiltalt for uaktsomt bildrap etter påkjørsel på Bjørkelangen i fjor vinter, der de to hestejentene Tiril (11) og Sara (13) mistet livet.

Lærum ber prinsipalt at hennes klient blir frikjent, subsidært behandlet på mildeste måte.

Tidligere i formiddag la aktor, politiadvokat Kåre Kalvå, ned påstand om at sjåføren blir kjent skyldig med seks måneders ubetinget fengsel som straff.

Lærum påpekte at det ikke var noen vitner til selve kollisjonsøyeblikket på ettermiddagen lørdag 11. januar 2014 - og at vitner som har forklart seg i retten har hatt ulike vurderinger.

Dommen blir avsagt mandag 11. mai.

Uaktsomt - strengere krav
- Det er strengere krav til fellende bevis etter straffelovens paragraf 239, som min klient er tiltalt etter, enn veitrafikklovens paragrag 3. Og tvil skal komme tiltalte til gode, sa Lærum i sin oppsummering til retten.

Samtidig gjentok hun fra første dag av rettssaken at det ikke er tvil at om at hennes klient kjørte på jentene.

- Har ansvaret, selvfølgelig
- Han har ansvaret, selvfølgelig. Men retten må også vurdere om han har juridisk skyld, sa Lærum henvendt til tingrettsdommer Anja Bech og de to meddommerne.

 DOMMERE: Tingrettsdommer Anja Bech flankert av meddommerne John Siljan Matssveen og Helle Beate Waage. Foran dommerbordet; teknisk sakkyndig Arvid Aakre. FOTO: CHRIRTIAN ROTH CHRISTENSEN/DAGBLADET.
DOMMERE: Tingrettsdommer Anja Bech flankert av meddommerne John Siljan Matssveen og Helle Beate Waage. Foran dommerbordet; teknisk sakkyndig Arvid Aakre. FOTO: CHRIRTIAN ROTH CHRISTENSEN/DAGBLADET. Vis mer

Forsvareren dro forklaringen til en sjåfør som kom i mot, og som registrerte kollisjonen rett bak sin bil etter at han passerte.

- Dette vitnet hadde ikke sett at ulykkessjåføren forsøkte å kjøre forbi, slik aktor bygger på påstand på, sa Lærum.

Hun pekte på at han ikke kjørte uaktsomt med vilje.

- Hvis retten kommer til at han har kjørt uaktsomt, ber jeg om det ikke blir vurdert som grov uaktsomhet, men til en lavere grad. Dersom retten kommer til grov uaktsomhet, støtter jeg forslag om erstatning etter Høyesteretts satser.