Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Nyheter

Mer
Min side Logg ut

Har Frp litt rett?

Gudmund Hernes har mange gode forklaringer på Frps popularitet, men ingen god suksessoppskrift for Ap.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

SOM OM IKKE striden rundt sykelønna, massiv storm fra alle kanter og bunnmålinger var nok for Jens Stoltenberg akkurat nå. Så oppdager vi at tidligere statsråd og Fafo-forsker Gudmund Hernes har skrevet en lengre artikkel i Samtiden med en for Ap svært så bekymringsfull forklaring på Frps vekst: «det er noe i det..» , altså i det Frp sier. Trolig mener ikke Hernes selv at det er er så mye i det. Han siterer bare det hyppig brukte munnhell blant ellers svorne Ap-sympatisører. Men han etterlater likevel et inntrykk av at han deler denne oppfatningen et stykke på vei. Og det kan, hvis det leses med spesielle briller, undergrave partisekretær Martin Kolberg korstog mot hovedmotstanderen. Hernes banner i kjerka. Kanskje får han kjeft av sine egne. Det skal ikke så mye til. Vi har sentralstyremedlem og LO-leder Gerd-Liv Vallas leggspark fra Fafos 25-årsjubileum friskt i minne. Der hadde Hernes tillatt seg å mene at det er dumt å konsentrere så mye forskning om mulighetene for kortere arbeidstid og mer fritid, når vi alle vil ha best av mer jobbing, ikke mindre. Da fikk han høre fra LO-leder og Fafos styreleder Valla at han ikke kjente «ulvetimen», altså tidsklemma som vanlige arbeidstakere føler når dobbeltbelastningen som yrkes- og privatmenneske topper seg. Gammel-sjefen Yngve Hågensen fulgte opp med replikken «hvis dette hadde vært en forskningsrapport, så ville de ha betalt jævlig mye for den i NHO».

NÅ FØLGER HERNES opp, på kjettersk vis, med å låne sin penn, sitt navn og sitt ansikt til dem som mener Frp har noe å fare med, ihvertfall i egenskap av å være kanal for de meningsundertryktes meninger. I artikkelen gjennomgår den tidligere helse- og utdanningsministeren de vanligste forklaringene på hvorfor Norge, som er så godt å leve i, har verdens største protestparti: «Pendlerforklaringen»: Velgerne tyr til Ap i nedgangstider, når jobbene skal reddes, men til Frp når festen skal fikses. «Hameln-forklaringen»: Rottefangerne Carl I. Hagen og Siv Jensen spiller så eventyrlig at de lokker med seg velgerne inn i berget. «Fordummingsforklaringen»: Folk er lettlurte og går på den søteste limpinnen. De vet ikke sitt eget beste. «Honningkrukke-forklaringen»: Honningkrukken (les; oljeformuen) blir større og større, men vi må nøye oss med å slikke oss rundt munnen. «Hovmod-forklaringen»: Politikerne gjør ikke det vanlige folk gjør, men setter seg til doms over vanlige folks vaner. Forklaringene har det til felles at Hernes ikke kjøper dem uten videre.

KANSKJE ER det velgerne, og ikke politikerne, som skjønner hva som skjer, skriver Hernes. Framfor å belære velgerne, bør Frps motstandere prøve å leve seg inn i hvordan partiene oppfattes blant velgerne. Det er ikke nok å høre på Carl og Siv og imøtegå dem, men å fornemme hva folk hører og føler: Hvem tar vare på min angst? Spesielt er Hernes opptatt av hvordan etablerte, korrekte holdninger undertrykker debatten. Det skjer når noen gir uttrykk for en «gal» oppfatning og får en smekk på fingrene av de prektige. Dermed tier de og overlater til Siv Jensen og Carl I. Hagen å si det de mener. Selv nøyer velgerne seg med å gi sin stemme anonymt ved valget, til meningsmålingsinstitutter eller til tv-kanalenes debattprogrammer som sms. Spørsmålet er om slik feighet skal opphøyes til «undertrykte meninger».

HAR HERNES SÅ noen oppskrift for hvordan Ap skal hamle opp med Siv og Carl? Forslag 1: «De som skal kontre dem, må både snakke sant og snakke klart - og de må høre på hva folk opplever og fornemmer, men ikke alltid selv er i stand til å artikulere». Mellom linjene skimter jeg Bjarne Håkon Hanssen. Men han har ikke akkurat klart å forhindre Frps 35 prosents oppslutning og Aps stup mot 24 prosent i VGs lynmåling i går. Snarere tvert imot.Forslag 2: «En ideologisk loftsrydding og en debatt om hva som skal være kjerneverdiene..». Den debatten ser ut til å pågå hele tida, dels i pressen, dels i Aps sentralstyre og ikke minst gjennom partisekretær Martin Kolbergs offensive slåsskamp med Frp. Med jevnlige brannfakler fra Hernes blir debatten kanskje mer synlig utenfor Youngstorget. Men kanskje sprer også lukta av stekt løk seg i hovedstadens gater, når partiet, etter mye intern grilling, erkjenner at det var ingen kjerne der oppe på brannloftet. Bare løk.