Hard strid om blodig hårstrå

STAVANGER (Dagbladet): Det ble strid om hårbeviset i Birgitte-saken i Gulating lagmannsrett i går. Chris Hadkiss, en av Englands ledende rettsmedisinere, mente det blodige håret som ble funnet i Birgitteshender sannsynligvis stammer fra en ukjent gjerningsmann.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Rettsforhandlingene ble svært detaljerte og tok for seg flere av hårstråene som ble funnet på avdøde Birgitte Tengs. Juryen ble fortalt om ulike testmetoder, og hvor sikre svarene kan være.

Professor Bjørnar Olaisen, som er Norges ledende rettsmedisiner, hadde ingen svar på hårgåten.

Ved undersøkelse av liket ble det funnet over 30 hår. Ett av hårene som det ble fokusert på i går var det blodige håret som ble funnet i Birgittes knyttede hånd.
Den første analysen av dette håret konkluderte med at det ikke var Birgittes.

Uforklarlig

Nye analyser utført seinere ga det motsatte resultatet.

Både Olaisen og hans kollega Bente Mevåg sa i retten i går at de ikke kunne forklare hvorfor testene ga forskjellig resultat.

Men begge helte til oppfatningen at håret mest sannsynlig stammet fra Birgitte selv.

Det omtalte håret stemmer med Birgittes mitokondrielle DNA-profil, og samtidig med tre av fem punkter i en full DNA-analyse. Det eneste som avviker er den første testen, en såkalt HLA-test.

- Jeg kan ikke utelukke at håret kan stamme fra en ukjent person, men jeg mener det mest sannsynlig kommer fra Birgitte, sa Olaisen i retten.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Chris Hadkiss satte store spørsmålstegn ved Olaisens begrunnelse.
- Du sier det er feil ved HLA-testen. Hva slags feil, da?

- Det vet jeg ikke, det blir bare teori, svarte Olaisen.

Hadkiss mente at så lenge det ikke var mulig å finne fram til feil ved testen, må resultatet legges til grunn.

Aldri påvist feil

Han påpekte at det i liknende saker aldri er påvist feil i slike tester.

Hadkiss konkluderte med at det blodige håret mest sannsynlig tilhørte en ukjent gjerningsmann.