DVERG ELLER IKKE: Et av argumentene som ble brukt under Harvard-Smithsonian-debatten var at en dverghamster fortsatt er en hamster og at det samme burde gjelde for dvergplaneter, som Pluto. Foto: AP / NASA / NTB Scanpix
DVERG ELLER IKKE: Et av argumentene som ble brukt under Harvard-Smithsonian-debatten var at en dverghamster fortsatt er en hamster og at det samme burde gjelde for dvergplaneter, som Pluto. Foto: AP / NASA / NTB ScanpixVis mer

Harvard-forskere tar til orde for at Pluto er en planet likevel

Vil ha dvergplaneten tilbake i det gode selskap.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Pluto var solsystemets niende planet, men i 2006 fikk den nedgradert sin status av Den internasjonale atstronomiske union (IAU) til én av mange små objekter nå kjent som dvergplaneter - massive nok til at tyngdekraften har formet de runde - men for små til å være «vanlige» planeter.

Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics
(CfA) er et av verdens viktigste astrofysiske institutter, og da de nylig utførte en paneldebatt med avstemning, var konklusjonen klar: Pluto burde igjen få status som en planet.

Stemte på annen definisjon Om det blir endring av lærebøkene i naturfag på grunnskolen ennå, er vel usannsynlig, men det betyr litt for Pluto-entusiaster at det anerkjente instituttet og noen av deres fremste forskere tar til orde for at Pluto igjen skal få en plass i den ekslusive planetklubben.

Forskningshistoriker Dr. Owen Gingerich ledet i sin tid IAUs komitee som skulle definere planeter, og snakket Pluto sin sak fra et historisk synspunkt.

Dr. Gareth Williams forsvarte IAUs definisjon som utelukket Pluto fra det gode selskap, mens Harvards engne Dr. Dimitar Sasselov argumenterte for at Pluto burde defineres som en planet.

Etter at de tre forskerne hadde presentert sitt syn, fikk publikum anledning til å stemme, og Sasselovs definisjon av en planet vant fram.

Stemmegiverne avgjorde derimot at Pluto er en planet likevel.

Avstemningen betyr ingenting i praksis, men det er likevel en start for Pluto-entusiaster som i årevis har vært indignert over utfrysningen av den lille planeten, og kjempet for dens tilbakekomst i det gode selskap.

Pluto-dreperen Sasselovs definisjon av en planet var: «den minste sfæriske klump med materie som dannes rundt stjerner eller stjernerester».

Den offisielle definisjonen på en planet er:

• Går i bane rundt sola
• Er rund, eller nesten rund på grunn av egen gravitasjon
• Objektet må ha ryddet nabolaget rundt sin egen bane

Dagbladet møtte i 2012 astronom Mike Brown etter at han vant Kavliprisen. Han er også kjent som mannen som «drepte» Pluto.

Brown fikk sinte e-poster fra Pluto-tilhengere over hele verden. Han ble stoppet på gata av fremmede og konfrontert med «Hvorfor måtte Pluto gå?». Og da fik han fortsatt «ondsinnede telefoner» midt på natta, av folk som har gått rundt med et horn i siden i seks år og endelig drukket seg til mot.

- Jeg tror det er de samme sjetteklassingene som ble opprørt i 2006, som nå er blitt voksne. De ringer alltid på fredager eller lørdager, og det er alltid lyden av fest i bakgrunnen, sier Brown til Dagbladet.