Heksejakt på Haiders fiender

WIEN/KLAGENFURT (Dagbladet): Den som angriper Jörg Haiders lefling med nazismen, risikerer nå å bli dømt for ærekrenkelser. I spissen for kampanjen står Haiders personlige advokat, Dieter Böhmdorfer.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Men Dieter Böhmdorfer har også en annen rolle: Han er den nye justisministeren i kansler Wolfgang Schüssels regjering.

Forfølgelsen av forskere, journalister og andre med avvikende meninger skaper bekymring i Europa og i USA. I mediene i Østerrike omhylles disse sakene av en foruroligende stillhet.

Det høyreekstremistiske Frihetspartiets inntreden i regjeringen har skapt et nytt og hardere klima for ytringsfriheten i landet.

Kjempebøter

Det første offeret heter Anton Pelinka. Han er professor i statsvitenskap ved universitetet i Innsbruck. Kriminalretten i Wien dømte i mai Pelinka til en bot på over 36000 kroner (60000 schilling). Forbrytelsen hans var å gi et intervju til en italiensk TV-stasjon, der han sa: «I sin karriere har Haider gjentatte ganger kommet med uttalelser som framstår som trivialiseringer av nasjonalsosialismen. En gang beskrev han utryddelsesleirene som straffeleirer. I det hele tatt er Haider ansvarlig for å gjøre visse nasjonalsosialistiske posisjoner og visse nasjonalsosialistiske ytringer mer stuereine».

- Jeg er redd for at dommen mot meg vil gjøre både universitetskolleger og journalister mye mer nølende til å kritisere politikere som Haider, sier professor Pelinka til Dagbladet.

«Straffeleir»

Det var under en debatt i parlamentet i 1995 at Frihetspartiets leder omtalte KZ-leirene som «nasjonalsosialismens straffeleirer» - noe som straks ble oppfattet som om nazistenes ofre var å betrakte som kriminelle. Seinere samme dag hevdet Haider at han hadde ment å si «konsentrasjonsleirer».

Pelinka er ikke alene om å bli angrepet med statens hjelp. Satire, ironi og humor er også gjenstand for tvangsinngrep fra myndighetenes side:

- Det hele er grotesk. Det verste var da de arresterte en kunstner som hadde kledd seg ut som Adolf Hitler på det årlige operaballet og anklaget ham for nazistpropaganda. Episoden føyer seg inn i en østerriksk tradisjon om å gjøre kunst og kunstnere til gjenstand for offentlig forargelse, sier Haiders biograf, journalisten Christa Zöchling i ukemagasinet Profil.

Går til Strasbourg

Profil ble nylig dømt til å betale 60000 kroner i bot (100000 schilling) for å ha skrevet - med henvisning til den samme uttalelsen om nazistenes konsentrasjonsleirer - at Haider ufarliggjorde nasjonalsosialismen.

Både Pelinka og Profil har anket sakene, og vil om nødvendig bringe dem inn for Den europeiske menneskerettsdomstolen i Strasbourg.

Den respekterte journalisten Hans Rauscher i avisa Der Standard har en tilsvarende historie å fortelle. Han gikk på kommentarplass til et sterkt angrep på Haiders versjon av kontantstøtte til østerrikske mødre, et viktig kort i Frihetspartiets populistiske valgkamp. Innvandrere kvalifiserer etter Haiders mening ikke til slik støtte.

- Jeg skrev at Haiders sosialpolitikk består i å gi penger ingen har til mødre av østerriksk avstamning, og at det hele minnet meg om nasjonalsosialismen. Nå er også jeg saksøkt av Böhmdorfers advokatfirma, sier Rauscher, som mener at ytringsfriheten i Østerrike er i fare. Også han vil forfølge en eventuell fellende dom helt til Strasbourg.

Stjerneadvokat

Stjerneadvokaten Böhmdorfer gikk inn i regjeringen i mars, etter at hans forgjenger fra Frihetspartiet først ville bytte tjenestebil fra BMW til Jaguar, og deretter fikk så store problemer med å opptre offentlig at han stille og rolig ble byttet ut.

Det var Böhmdorfer som skrev stevningen mot Pelinka, men da rettssaken startet var han allerede medlem av regjeringen.

Offisielt sett har han nå permisjon.

- Men alle vet at dette firmaet er justisministerens eget, sier Pelinka.

- Hvorfor er det så stille i østerrikske medier om disse sakene?

- Følsomheten når det gjelder brudd på menneskerettighetene synes å være lavere i Østerrike enn i mange andre europeiske land.

- Hvorfor?

- Dette er vanskelig å forklare hvis man skal unngå forenklinger som «mentalitet». Men jeg vil prøve: Østerrike har verken den lange tradisjonen med utviklingen av et sivilt samfunn eller de tradisjoner som følger av middelklassens revolusjon i de fleste andre land i det vestlige Europa. Det har heller ikke det tidligere Vest-Tysklands erfaring med omskolering. Det var aldri noe brudd med de pre-moderne trekkene ved Østerrike før opplysningstida. Liberalisme, i den betydningen det blir brukt i Vest-Europa, hadde aldri hatt suksess her. Selv ikke de allierte styrkene klarte å gi Østerrike en virkelig ny start. Dommen i min sak viser at det er en økende risiko for en dypere kløft mellom europeiske standarder - representert ved Strasbourg-domstolen, og østerrikske domstoler, sier Pelinka.

«Venstrevridd»

I Klagenfurt spurte Dagbladet Haider hvorfor det er så viktig for ham og Frihetspartiet å dra de som er kritiske til hans politikk, for retten.

- Du har en venstrevridd forsamling i Østerrike - en liten venstrevridd forsamling av folk som kaller seg selv intellektuelle. De angriper Frihetspartiet på grunn av vår suksess. De er vaktbikkjer for det gamle politiske systemet. De hadde store fordeler av dette systemet. De har fått innflytelsesrike stillinger i det offentlige, de har fått masse subsidier for å gjøre noe forskningsarbeid, som professor Pelinka. De vil ikke ha noen forandring. De er en del av et politisk system som vil bevare makten mellom det kristeligdemokratiske partiet og sosialistpartiet. Frihetspartiet var den eneste konkurrenten, den eneste utfordreren i denne prosessen, sier Haider.

- Men hvorfor kan du ikke la disse intellektuelle, som du kaller dem, si hva de mener uten å trekke dem for retten?

- Halvintellektuelle, retter Haider og ler godt. Han fortsetter:

- Hvis de lyver åpenbart, må de ta konsekvensene. Hvis du ikke går til retten for å forby disse uttalelsene, vil de bruke uttalelsene i offentlige taler, i forelesninger på universitetet og i fremmede land også. Dette er en negativ markedsføring vi ikke liker. Professor Pelinka, for eksempel, han er svært forsiktig når han gir forelesninger i Østerrike. Det er fordi mange mennesker med sympati for Frihetspartiet vil ta det opp når han forteller feilaktige historier. Men han fortsetter med å dra til Statene - til forskjellige universiteter - og forteller slike historier. Hvis vi får informasjon om at han holder taler i fremmede land mot Frihetspartiet, og lyver om den virkelige situasjonen, må vi ta det for retten.

- Du er selv en dyktig jurist. Pelinka og Rauscher sier at de vil ta sakene sine til domstolen i Strasbourg. Tror du dommene blir opprettholdt eller underkjent i Strasbourg?

- Vi har fått støtte fra de østerrikske domstolene i at vi var i vår rett til å angripe disse personene og oppdage løgnene deres.

- Stoler du på en slik overnasjonal domstol?

- Det er klart. Jeg mener at dette er en av de få europeiske institusjonene som virker, sier Haider.