Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Nyheter

Mer
Min side Logg ut

- Helt sinnssykt!

ÅRÅSEN (Dagbladet.no): Med gråten i halsen avviste Per Orderud at gårdstvisten, forfalskning og gjentatte løgner var motiv for å utrydde hans nærmeste familie.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Forsvarer Cato Shiøtz brukte mye tid på å forsøke å reparere skadene som aktoratet har påført Pers troverdighet. Punkt for punkt forsøkte Per Orderud og Cato Schiøtz å tilbakevise påstandene aktoratet kom med i går og i dag. Men det er vanskelig å rette opp når skaden først er skjedd.

Schiøtz trakk fram skjøtet som faren skal ha undertegnet. Per avviste at han hadde forfalsket farens underskrift på skjøtet, selv om han forfalsket kjøpekontrakten.

En skriftekspert mener det er sannsynlig at farens underskrift på skjøtet er ekte.

Men han innrømmer at han forsøkte å påvirke to ansatte ved et regnskapskontor til å bevitne at de var tilstede da faren undertegnet. Det var de ikke, og det nektet de også å gjøre.

- Jeg husker ikke akkurat hva jeg sa. Jeg ville vel gjerne at de skulle bekrefte at det skjedde i ordentlige former, forklarte Per.

- Sinnssykt

Per Orderud har hatt en betydelig lettere jobb under sin forklaring til forsvarerne Cato Schiøtz og Harald Stabell, naturlig nok. Han virker svært godt orientert om detaljer og datoer i forbindelse med gårdstvisten. Men når Schiøtz presenterer aktoratets påstand om gårdstvisten som motiv for trippeldrapet, får Orderud problemer.

- Gårdstvisten skal altså ha ført til drapsplanlegging og medvirkning til drap, sa Schiøtz.

Det går lang tid før Per klarer å svare.

- Det er helt sinnssykt, hvisker han med halsen full av gråt.

Vanskelig tema

Når Schiøtz spør om det ikke er slik at Per følte at han sto så dårlig i gårdstvisten at han begynte å sysle med attentatplaner mot Anne Orderud Paust, bare rister han på hodet.

- 15, 16, 17 ganger forklarte du deg feil om kjøpekontrakten, hva vet jeg. Nå må du gi juryen en forklaring på hvorfor du lyver om dette, ba Schiøtz. Du må for din egen del forklare hvorfor du ikke fortalte sannheten etter arrestasjonen.

- Hvorfor lyver du første gang, fortsatte Schiøtz uten å vente på svar på det første spørsmålet.

- Jeg var bundet av forklaringen jeg hadde gitt i den sivile rettssaken.

- Jeg hadde aldri gjort noe galt før, og syns det var ille å måtte innrømme forfalskningen for opinionen. Jeg var siktet for drap og fryktet at man skulle trekke forhastede slutninger og se det i sammenheng med drapet.

- Du hører hvordan du sliter under statsadvokatenes eksaminasjon?

- Ja

Per får nye problemer når Schiøtz kommer nærmere inn på forholdet til mora, og at det var grunnen til at han ikke ville rette opp misforståelsen som hadde oppstått i familien. Etter at Per var løslatt fra varetekt lot han det skinne igjennom at det var mora som hadde forfalsket underskriften på kjøpekontrakten.

- Så du kunne ikke tenke deg å lyve på din mor, men medvirke til drap skal du ha gjort, spør Schiøtz retorisk.

Per klarer ikke svare, gråter.

- Så istedet for å si sannheten tar du belastningen med å lyve.

Også påstandene som kom fram i går om farens påståtte alkoholproblem avvises. Per syns det er saken uvedkommende.

- På toppen av det hele skal du få den beskyldningen, sa Per oppgitt og føler at han må stå opp for farens ettermæle.

Forsvarer Cato Shiøtz (t.v.)forsøkte i dag å reparere skadene som aktoratet har påført Pers troverdighet.
Hele Norges coronakart