- Henrettet Simonsen offentlig

Injurieadvokat Per Danielsen mener at Carl I. Hagen gjennomførte en offentlig henrettelse da han omtalte Jan Simonsens privatliv som «moralsk forkastelig».

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

- Nakkeskudd. Offentlig henrettelse. Stukket i ryggen. Med disse og lignende uttrykk karakteriserte injurieadvokat Per Danielsen uttalelsen fra Frp-formann Carl I. Hagen i TV2-nyhetene høsten 2001 om at Jan Simonsens privatliv er «moralsk forkastelig».

Nå krever Simonsen at denne og to andre uttalelser, samt Hagens rolle i eksklusjonssaken mot ham, skal koste Frp-formannen 250.000 kroner. Det samme beløpet krever han i oppreisning fra Fremskrittspartiet i tillegg til 100.000 kroner i oppreisning fra formann Solveig Horne Kolnes i Rogaland Frp.

Simonsen krever også at eksklusjonen av ham kjennes ugyldig. På spørsmål fra NTB om det betyr at han vil tilbake til Frp, svarer han:

- Nei, det er for å bevise at jeg er utsatt for et overgrep.

Enka-programmet

Hagens kommentar til Simonsens privatliv falt samme kveld som TV2 sendte det etter hvert mye omtalte «Enka-programmet» i Rikets tilstand - der den tidligere Frp-politikeren Jan Simonsen var viet stor plass.

I programmet ble det blant annet hevdet at Simonsen skal ha hjulpet innehaveren av homsestedet Enka med å skaffe skjenkebevilling mot å få gratis øl. Innehaveren er tidligere dømt for formidling av prostitusjon i Tyskland. Simonsen har tidligere et tapt et injuriesøksmål mot TV 2-programleder Gerhard Helskog i Oslo tingrett.

- Misbruk av retten

Carl I. Hagen trekker på skuldrene av advokat Danielsens «nakkeskudd»-karakteristikker:

- Jeg er vant til slike uttalelser fra den kanten og legger ikke så stor vekt på det. Dette understreker at denne saken ikke bare er Jan Simonsen mot Hagen, men like mye advokat Per Danielsen mot Hagen, sier Hagen til NTB.

Frp-formannen sier at han opplever det som uvirkelig å sitte i retten og han mener at saken er et misbruk av rettsapparatet.

- Skulle man tatt for seg ulike enkeltstående og løsrevne utsagn fra alle politiske debatter på denne måten, så ville det ikke blitt noen debatt tilbake, sier Hagen. Han mener at han flere ganger er blitt beskrevet på langt mer nedsettende måter uten dermed å gå til retten.

- Uten sidestykke

Danielsen svingte den verbale storslegga under innledningsforedraget mandag.

Han beskrev eksklusjonen av Simonsen som så udemokratisk at «dere finner ikke like dramatiske hendelser i vårt politiske Norge». Han sammenlignet utkastelsen med en «Kafka-prosess» - fordi Simonsen aldri fikk konkrete beskyldninger å forsvare seg mot.

Og han betegnet Hagen som «sjefen over alle sjefer» og «eier av Fremskrittspartiet».

Høyesterett

Advokat Pål W. Lorentzen forsvarer Hagen, Horne Kolnes og Fremskrittspartiet. Han sier til NTB at hovedsaken for er ytringsfrihetens grenser.

- Spørsmålet om politiske partiers eksklusjonsadgang ble prøvd helt til Høyesteretts kjæremålsutvalg i 2001, og jusen er på vår side, sier Lorentzen.

Den gang var Per Danielsen advokat for sin bror, tidligere stortingsrepresentant og leder av Oslo Frp Dag Danielsen og åtte andre som var truet med eksklusjoner eller suspensjoner fra Frp. Høyesteretts kjæremålsutvalg avviste kjæremålet fra Danielsen og to andre.

De omstridte uttalelsene mener advokat Lorentzen er trygt innenfor det som vernes av ytringsfriheten i en offentlig politisk debatt.

- Det var en umiddelbar verdivurdering som det må være lov å komme med, sier Lorentzen om Hagens beskrivelse av Simonsens privatliv som «moralsk forkastelig».

Har tatt sin død

Jan Simonsen sier det er en belastning atter å møte i retten:

- Det er klart det er tungt og tøft å få dette opp igjen. Jeg er glad for at jeg kom meg gjennom den tunge stunden, for det finnes folk som har tatt sin død av langt mindre enn det jeg har vært gjennom, sier Simonsen til NTB.

(NTB)

BØDDEL: Per Danielsen mener Carl I Hagens karakterestikk av Jan Simonsens privatliv minner om et nakkeskudd.