SLÅR TILBAKE: Hanne Nabintu Herland slår tilbake mot Lippestads kritikk av henne i boken «Det kan vi stå for». Foto: ANDERS GRØNNEBERG/DAGBLADET
SLÅR TILBAKE: Hanne Nabintu Herland slår tilbake mot Lippestads kritikk av henne i boken «Det kan vi stå for». Foto: ANDERS GRØNNEBERG/DAGBLADETVis mer

Herland om Lippestad: - Han er en uredelig advokat

Nabintu Herland reagerer på kritikk i ny bok.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Hanne Nabintu Herland får så hatten passer i Geir Lippestads siste bok, «Det vi kan stå for».

- Et bra sted å begynne, er at advokater blir ærlige, sier Nabintu Herland. Vi kan begynne med at de i stedet for å ringe og si at man har å innfinne seg, informerer om at man ikke har plikt til å møte.

 Hun mener Lippestad burde informert henne om at hun ikke hadde vitneplikt.

Dagbladet har akkurat lest opp et utdrag fra Lippestads bok til Herland, der han skriver at hun kom med «de mest pussige begrunnelser for ikke å ville forklare seg». I det videre antyder han at hun satte i gang sitt eget show, og «scoret billige poeng ved å vise forakt for en rettsak som var av allmenn interesse».

Det reagerer hun på.

- Det er toppen av frekkhet fra Lippestad sin side å påstå at det var noen andre enn han som lagde show. Han kalte inn et kjendisgalleri som gikk fra A til Å. Hvem var det som ikke ble kalt inn, spør Nabintu Herland retorisk.

- Han dro dem inn for å skape sympati for en barnemorder som Breivik, legger hun til.

Herland stod på forsvarerens vitneliste i terrorsaken, men trakk seg.

- Jeg beundrer Stein Lillevolden som gikk ut i Aftenposten og sa han nektet å bli med på kjendis-showet. Jeg stod rygg til rygg med Lillevolden i denne saken, sier hun.

- Lippestad skriver at du ikke skjønner de norske verdiene, hva tenker du om det?

- Når ble det en norsk verdi å måtte adlyde Lippestad? Dersom vi skal begynne med de grunnleggende norske verdiene, så kan vi begynne med advokaters respekt for norske lover, sier Nabintu Herland, og hentyder igjen til Lippestads påstått manglende informering om plikter og rettigheter for vitner som kalles inn. 

Nabintu Herland går like langt i sin kritikk av Lippestad, som han gjør i sin mot henne. Mens Lippestad beskylder henne for et «kunnskapsmessig lavmål», kaller Nabintu Herland ham for en «uredelig advokat».

Lippestad beskriver for øvrig også i boka hvordan han kjempet med Breivik om de ulike vitnene. Breivik kom med lange lister med vitner som han insisterte på å føre. Lippestad og forsvarerne hadde innvendinger mot en rekke av dem, men han skriver at det var «som å argumentere med et barn».

- Forskjellen var bare at dette «barnet» var 32 år og med fullt overlegg hadde begått det mest grufulle man kan tenke seg.

Breivik har ikke lest boka. Lippestad har ikke møtt eller snakket med Breivik i det hele tatt etter at det ble klart at terroristen ikke anket dommen mot ham.

- Det var en kamp fra navn til navn, omtrent som soldater som kjemper seg fra hus til hus - og tilbake igjen, skriver Lippestad. 

- Om det var noe som på noe tidspunkt holdt på å velte den tilliten mellom forsvarer og klient som er nødvendig å ha for å kunne gjennomføre en god og fornuftig rettssak, var det alle disse meningsløse navnene. Da fristen for innlevering av bevisoppgaven begynte å nærme seg og vi ennå ikke hadde vitnelisten på plass, begynte vi å bli helt oppgitt, skriver han.