(Dagbladet): - Jeg skulle selvfølgelig helst ha hatt ham i live, men dette betyr enormt for oss. I og med at jeg er eneforsørger, gir erstatningen vi nå får en helt annen sikkerhet for framtida for ungen min, sier kvinnen til Dagbladet.

Saken Høyesterett hadde til behandling torsdag i forrige uke gjaldt avkortning av erstatning ved tap av forsørger etter trafikkulykke.

Spørsmålet var i hvilken grad de etterlatte etter en avdød bilfører må tåle at erstatningen reduseres som følge av at føreren var påvirket av alkohol.

Forsikringsselskapet If hevdet at de etterlatte må tåle en avkortning i erstatningsutbetalingen på hele 50 prosent, og ble hørt på dette i tingretten.

Kvinnen anket, og lagmannsretten kom til at avkortningen burde settes til 30 prosent.

If anket til Høyesterett som nå har slått fast at de etterlatte skal ha en avkortning på 20 prosent.

Får 900 000 mer Dermed får mor og barn nå nær 900 000 kroner mer i erstatning enn de 1 450 000 kronene forsikringsselskapet i utgangspunktet var villig til å betale.

Høyesteretts ord er lov, og forsikringsbransjen må derfor rette seg etter denne dommen i tilsvarende saker i framtida.

- Vi synes det er bra å få denne nye rettesnoren fra Høyesterett. I saker som dette har forsikringsbransjen så langt basert seg på en 17 år gammel høyesterettsdom når vi har vurdert identifikasjon, en dom hvor Høyesterett kom til at 50 prosent avkortning var rimelig. De senere årene har vi sett en grad av liberalisering i rettspraksisen rundt avkortning, og det var derfor ikke uventet at Høyesterett kunne komme til en slutning som endret standpunktet fra 1997, sier kommunikasjonsdirektør Jon berge i If og utdyper:

- Det var likevel overraskende at de gjorde en så vidt stor endring i retningslinjene. Vi vil hele tida forsøke å rette oss etter gjeldende rettspraksis, men kan ikke selv endre den. Derfor er vi helt avhengige av avgjørelser som denne. En helhetlig, konsekvent praksis er det beste for alle parter, sier Berge.
 
- Betydelig rettsutvikling Høyesterettsdommen Berge refererer til er den såkalte Sunndal-dommen fra 1997, hvor avkortningen for de etterlatte ble satt til 50 prosent.

- For meg blir det avgjørende at det er skjedd en betydelig rettsutvikling på dette feltet siden Høyesterett avsa Sunndal-dommen i 1997, uttalte førstevoterende høyesterettsdommer Per Erik Bergsjø som fikk tilslutning av de andre dommerne.

Bergsjø trekker fram at gjeldende rett nå tilsier at de pårørende etter en passasjer som kjørte med en ruspåvirket fører nå får erstatningen redusert med 30 prosent.

- For meg er det vanskelig å akseptere at de etterlatte etter en ruspåvirket fører skal ha et dårligere vern enn passasjeren, uttaler høyesterettsdommeren.

I tillegg viser Bergsjø til at sosiale hensyn nå vektlegges tyngre enn da Sunndal-dommen ble avsagt. Til sammen mener Høyesterett at dette må bety at erstatningen til etterlatte etter en ruspåvirket bilfører skal reduseres med bare 20 prosent.

- Markant styrking - Dommen innebærer en markant styrking av de etterlattes erstatningsrettslige vern. Det har vært en utvikling i de skadelidtes favør de siste 15 åra. Før var man opptatt at prevensjonstanken. Nå er det reparasjonstanken som vinner fram, sier advokat Tom Sørum i advokatfirmaet Ness Lundin som representerer kvinnen som vant i Høyesterett.

Torsdagens høyesterettsdom var ikke eneste førjulspresang til de skadde fra rikets øverste dommere i forrige uke. Fredag satte Høyesterett ned den såkalte kapitaliseringsrenta, noe som fører til at alle skadelidte med erstatningskrav nå vil få høyere erstatningsutbetalinger.

Advokatfirmaet Ness Lundin gir Personskadeforbundet LTN mye av æren for at skadelidtes erstatningsrettslige vern har styrket seg de siste tiåra.

- Uten forbundet hadde vi ikke vært der vi er i dag. Flere viktige saker hadde aldri kommet opp, sier advokat Jan Gunnar Ness.

- Kjempegledelig Assisterende generalsekretær Per Oretorp i Personskadeforbundet LTN er glad for de viktige avgjørelsene i Høyesterett i forrige uke.

- Det er kjempegledelig med to så gode høyesterettsdommer. Det en en god utvikling for oss, sier Oretorp.

Han er glad for at kvinnen og hennes barn nå får en betydelig erstatning, til tross for at samboeren var alkoholpåvirket da han kjørte i fylla og døde.

- De vil aldri få tilbake sin partner eller far, men erstatningen vil kunne gjøre livet enklere for dem. Jeg er enig med Høyesterett i at det ikke er rimelig at de etterlatte skal arve førerens synd og derfor straffes økonomisk, sier Per Oretorp.