KOMMUNIKASJONSSJEF: Marianne Hagen er ansatt ved hoffet som kommunikasjonssjef. Her sammen med kong Harald og dronning Sonja i Istanbul, Tyrkia. Foto: Lise Åserud / NTB scanpix
KOMMUNIKASJONSSJEF: Marianne Hagen er ansatt ved hoffet som kommunikasjonssjef. Her sammen med kong Harald og dronning Sonja i Istanbul, Tyrkia. Foto: Lise Åserud / NTB scanpixVis mer

Kongehuset:

Hoffet ringte kilder i kritiske artikler

Kongens hoff refses for å bruke hersketeknikk. - Gir inntrykk av panikk, sier professor.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Under en debatt i Stortinget før jul uttalte Sveinung Rotevatn (V) at det ikke har vært ryddige forhold i hoffets økonomistyring. Han kritiserte statsråd Jan Tore Sanner (H) for ikke å gripe inn mot hoffets omfattende pengebruk på kongefamiliens private eiendommer.

I en artikkel i Dagbladet utdypet Rotevatn kritikken. Han problematiserte det nære vennskapet og samarbeidet mellom kommunikasjonssjef Marianne Hagen på Slottet og statsråd Sanner. De to er nære omgangsvenner og var i flere år politiske forbundsfeller.

- Hele denne saken lukter vondt, oppsummerte Rotevatn.

Kort tid etter ringte det.

- Jeg fikk en sint telefon fra Slottet den dagen, sier Rotevatn.

I den andre enden var kommunikasjonssjef Marianne Hagen.

- Jeg var helt uenig i Hagens framstilling, som var at Sanner og departementets saksbehandling og håndteringen av saken var i orden. Og den uenigheten ga jeg uttrykk for i samtalen, sier Rotevatn.

«FIKK EN SINT TELEFON FRA SLOTTET»: Stortingsrepresentant Sveinung Rotevatn (V). Foto: Stortinget
«FIKK EN SINT TELEFON FRA SLOTTET»: Stortingsrepresentant Sveinung Rotevatn (V). Foto: Stortinget Vis mer

- Det var en spesiell og uvanlig henvendelse å få, etter å ha uttalt seg om bruken av Stortingets penger, sier Rotevatn, som understreker at han normalt setter pris på henvendelser fra folk som vil diskutere politikk.

- Ringte før trykk

Det viser seg at hoffet har ringt opp flere andre personer som har uttalt seg om hoffets arbeid det siste året.

En av dem fikk til og med telefon fra Hagen før Dagbladet hadde rukket å publisere uttalelsene.

- Hagen ringte om intervjuet jeg hadde gitt allerede før saken sto på trykk, sier statsviter og professor Per Lægreid ved Universitetet i Bergen til Dagbladet.

Lægreid er en av Norges fremste fagpersoner innen forvaltning, politikk og offentlig administrasjon.

I arbeidet med en artikkel hadde Dagbladet bedt Lægreid om å vurdere en omfattende korrespondanse mellom Hagen, Sanner og hans departement. Temaet var pengestrømmer og pressehåndtering. Samarbeidet var holdt unna postjournalene og foregikk i skjul for offentligheten. Lægreids vurdering var at korrespondansen «tyder på et uformelt nettverk av kontakter mellom Kommunal- og moderniseringsdepartementet og Det kongelige hoff».

Før publisering tok Dagbladet kontakt med hoffet for en kommentar. Lægreids uttalelser falt ikke i god jord og før jul ringte det i telefonen.

- Hagen argumenterte for sine standpunkter i telefonsamtalen, sier Lægreid.

Professoren vil ikke kommentere hva han synes om henvendelsen.

- Jeg har ingenting å utsette på det som kom fram i Dagbladets artikler, sier Lægreid.

- Angrep som beste forsvar

Hoffet og Hagens framgangsmåte overrasker professor Peggy Simcic Brønn ved Institutt for kommunikasjon og kultur på Handelshøyskolen BI.

- Det er faktisk første gang jeg hører om at en kommunikasjonssjef ringer kildene i ei avis før publisering, sier Brønn, som er medforfatter av en rekke fagbøker om kommunikasjonsarbeid.

Hun leder til daglig BIs senter for virksomhetskommunikasjon, forsker på omdømme og er medredaktør i det internasjonale Tidsskriftet for kommunikasjonsledelse.

REAGERER: Ifølge professor i kommunikasjon Peggy Simcic Brønn brukes påstander om at intervjuobjekter ikke er kjent med fakta for å undergrave tilliten til pressen og deres kilder. Foto: Torbjørn Brovold
REAGERER: Ifølge professor i kommunikasjon Peggy Simcic Brønn brukes påstander om at intervjuobjekter ikke er kjent med fakta for å undergrave tilliten til pressen og deres kilder. Foto: Torbjørn Brovold Vis mer

- Strategien gir inntrykk av at kommunikasjonssjefen på Slottet har fått panikk. Strategien betyr at de ser angrep som beste forsvar i møtet med kritisk journalistikk og fagfolk, sier Brønn.

- Strategien går blant annet ut på å forsøke å påvirke faglig ekspertise og andre som uttaler seg slik at de endrer mening. Det må oppleves som ubehagelig for de personene som utsettes for dette. Særlig før intervjuet er publisert, sier Brønn.

Flere telefoner

I et tredje tilfelle ringte Marianne Hagen til jusprofessor Eivind Smith. Det gjaldt en artikkel i Dagbladet om at hoffet var registrert som hjemmelshaver av kronprins Haakons to private skihytter ved Hardangervidda i Uvdal. Skjøtet viste at en ansatt ved hoffet hadde signert som kjøper.

I artikkelen uttalte Smith at dette burde ryddes opp i. Flere historikere opplyste at dette var første gang hoffet var registrert med eiendom.

Dagbladet har bedt Marianne Hagen om en kommentar. I en e-post skriver Hagen at hun gjennom de ulike telefonoppringningene ville forsikre seg om at de som uttaler seg i Dagbladet er «presentert for hele bildet». Hun hevder at flere av intervjuobjektene ikke har vært «orientert om fakta» når de har uttalt seg.

- Da jeg kontaktet ham viste det seg at heller ikke han var orientert om fakta i saken, skriver Hagen til Dagbladet, om sin telefonhenvendelse til Smith.

Avviser

Dagbladet har gjengitt Hagens påstand til Smith. Han opplyser at han opplevde avisas vinkling som overdrevet, men avviser Marianne Hagens framstilling.

- Slottets kommunikasjonssjef hevder at du ikke var orientert om fakta i saken?

- Nei, dette kjenner jeg meg ikke igjen i. De enkle fakta om hytteregistreringen som Dagbladet bygde på, var i og for seg på det rene. Men etter det jeg husker mente Hagen at det hadde skjedd ting som jeg ikke hadde fått beskjed om i løpet av de ukene som gikk mellom intervjuet og det etter mitt syn nokså overdrevne oppslaget om saken.

Dagbladet har stilt følgende spørsmål til Marianne Hagen:

- Hvilke nye momenter siktet du til i din samtale med Smith?

- Så vidt jeg husker av den samtalen dreide det seg ikke om nye momenter i saken, men om generelt manglende informasjon til Smith om fakta i saken, sier Hagen.

Før publisering sjekket Dagbladet jevnlig om det var noe nytt i saken om eierforholdene av hyttene. Det var det ikke, og nesten et halvt år seinere kunne avisa fortelle av de fortsatt ikke var omregistrert, selv om Slottet for lengst både hadde tatt selvkritikk for eierkonstruksjonen og varslet at det skulle ryddes opp.

- Samtalen med Hagen i etterkant av at artikkelen sto på trykk, var ikke på noen måte ubehagelig.

Smith står ved sine uttalelser om eierkonstruksjonen.

- Den feilen jeg uttalte meg om, hadde ingen reell betydning. Men Slottet burde jo likevel ha sørget for at eiendomsregisteret ga et riktig bilde av hvem som eier hva, sier Smith.

Dagbladet har også kontaktet de øvrige intervjuobjektene Marianne Hagen henviser til - i tillegg til andre personer som har uttalt seg om kongehuset til Dagbladet det siste året. Heller ikke de kjenner seg igjen i Hagens beskrivelser.

- Kjent hersketeknikk

BI-professor Brønn sammenlikninger hoffets taktikk med store bedrifter som havner i skandaler.

- Slike påstander om at intervjuobjekter ikke er kjent med fakta er en velkjent hersketeknikk som kommunikasjonsfolk bruker for å undergrave tilliten til pressen og deres kilder. Det er helt klart en bevisst strategi når kommunikasjonssjefen ringer rundt slik og forsøker å overbevise folk om «sannheten» og gi inntrykk av at man «eier» fakta i saken, sier Brønn.

- Først nekter man for at det har skjedd noe galt og angriper heller avsenderne av kritikken. Dersom man må gi en innrømmelse eller beklagelse, gjelder det å gjøre den så liten som mulig, sier Brønn.

Saksordfører for bevilgningene fra Stortinget til kongehuset, Per Olaf Lundteigen (Sp), er overrasket over Slottets framstøt.

- Jeg synes denne atferden fra Slottets kommunikasjonssjef er veldig spesiell og upassende, sier Lundteigen.

- Ved å opptre slik overfor både folkevalgte og faglig ekspertise som har uttalt seg om en statsråds arbeid, utviser Marianne Hagen manglende dømmekraft, sier Lundteigen.

«Misforståelser»

Konflikten mellom Slottet og Stortinget om de skjulte pengestrømmene til kongefamiliens private eiendommer spisset seg til i fjor høst. Da la hoffet ut en pressemelding der Slottet hevdet at kritikken var basert på «misforståelser».

Påstanden ble blankt avvist av flere stortingspolitikere. Hoffets virkelighetsoppfatning og bruk av offentlige skattepenger ble deretter gjenstand for skarp kritikk, blant annet under arbeidet med statsbudsjettet og seinere fra Stortingets talerstol.

I arbeidet med statsbudsjettet ba en samlet Kontroll- og konstitusjonskomité om økt åpenhet og ryddighet i pengestrømmene i kongehuset.

- MANGLENDE DØMMEKRAFT: Saksordfører for bevilgningene til kongehuset Per Olaf Lundteigen (SP) er medlem av Kontroll- og konstitusjonskomiteen. Han er overrasket over Slottets framstøt. Foto: Terje Bendiksby / NTB scanpix
- MANGLENDE DØMMEKRAFT: Saksordfører for bevilgningene til kongehuset Per Olaf Lundteigen (SP) er medlem av Kontroll- og konstitusjonskomiteen. Han er overrasket over Slottets framstøt. Foto: Terje Bendiksby / NTB scanpix Vis mer

Habilitet

Før jul ba både Sveinung Rotevatn (V) og Lundteigen om at statsråd Sanners habilitet skulle vurderes, som følge av det nære samarbeidet med Marianne Hagen på Slottet.

Hagen bekrefter at dette var bakgrunnen for at hun ringte direkte til Rotevatn.

- I samtalen var Hagen kritisk til forslaget vårt om en vurdering av Sanners habilitet. Forslaget kom på bakgrunn av deres nære vennskap og samarbeid om blant annet pressehenvendelser det siste året, sier Rotevatn.

Forsvarer

- Jeg kontaktet Rotevatn for å forsikre meg om at han var blitt orientert av Dagbladets journalist om at det allerede forelå en habilitetsvurdering. Rotevatn fortalte at han ikke hadde fått denne informasjonen, skriver Hagen til Dagbladet.

Habilitetsvurderingen Hagen viser til stammer fra 2013 og ble omtalt i artikkelen. Den klarerte at Sanner som nær venn av henne kunne jobbe med budsjettet for hele hoffet, der hun er ansatt.

- Jeg var orientert om fakta i saken da jeg uttalte meg. Unntaket var den gamle vurderingen, som gjaldt andre forhold og derfor ikke var relevant for mitt ønske om en habilitetsvurdering etter samarbeidet Hagen og Sanner hadde det siste året. Jeg står inne for mine uttalelser, både når det gjelder behovet for habilitetsvurderingen og kongehusets pengebruk på private eiendommer, sier Rotevatn.

20. januar i år konkluderte Justisdepartementet med at Sanner ikke var inhabil i saken. Departementet understreker i sin uttalelse at vurderingen baserte seg på opplysninger fra Sanners departement.