- Hundeeiere farligere enn hunder

I dag behandlet Stortingets justiskomite det nye forslaget til hundelov.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

- Dårlige hundeeiere er farligere enn hundene de eier, uansett rase.

Dette var hovedinntrykket etter høringen i Stortingets justiskomité om forslaget til ny hundelov torsdag.

Både hundeorganisasjonene og representanten fra Norges veterinærhøgskole slo fast at det var vanskelig å avgjøre om noen hunderaser er farligere enn andre. Det var ikke mulig for komiteen å få noen til å si klart fra at noen raser var farlige på grunn av medfødte egenskaper. Oppdragelse, miljø og erfaringer er det avgjørende om hunden blir farlig eller ikke.

Godt begrunnet

Et forsvar for loven ble levert av tre fedre som har opplevd å ha fått sine barn drept eller hardt kvestet av hunder.

Etter deres mening kunne barna vært i live eller uskadet i dag hvis dagens forslag til hundelov hadde vært gjennomført tidligere.

- Loven er godt begrunnet, sa Roger Åsheim, far til Johannes Åsheim som ble drept i Torpa.

- Hvis loven hadde vært gjennomført den gang, ville Johannes kommet hjem med skolebussen i dag, fortalte han justiskomiteens medlemmer.

Han sa at hundene hadde bitt før flere ganger og at hundeeieren hadde fått flere advarsler fra politiet, men at politiet ikke hadde lovhjemmel til å gripe inn overfor hundene.

Lovforbud uten effekt

Hundetrener Turid Rugås gikk så langt som å si at pitbull, som er forbudt i Norge, er verdens mest tålmodige hund bare den blir oppdratt og behandlet skikkelig.

Fra Norges veterinærhøgskole ble det vist til en undersøkelse ti år etter at den britiske loven med forbud mot visse raser ble vedtatt. Loven hadde hatt liten eller ingen effekt for å løse problemet med farlige hunder.

Forslaget til ny hundelov går ut på å utvide forbudet mot visse hundraser slik at også amerikansk staffordshire terrier og staffordshire bullterrier blir omfattet av loven. Fra før er pitbullterrier, fila brasileiro, tosu ino og dogo argentino forbudte hunderaser i Norge.

For lav terskel

Det andre hovedinntrykket er at både hundeorganisasjoner og dyrevernorganisasjoner mener at forslaget til hundelov gjør det for lett å avlive hunder på stedet.

Kritikken rammet særlig forslaget om hvordan man skal tolke «vesentlig skadet». En annen hovedregel er at hunden kan avlives hvis den har bitt barn under 12 år til blods eller i hodet. I straffeloven er grensene for hva som er «vesentlig skade» langt strengere enn i forslaget til hundelov.

Et ankepunkt var at loven ikke tar høyde for at hundebitt kan være svært situasjonsbestemt, og ikke fordi hunden vanligvis er farlig.

Motargumentet mot lovforslaget er at bestemmelsene om avliving vil øke konfliktnivået mellom hundeeiere og andre, og at det vil skape redde hundeeiere og nervøse hunder.

NTB

HØRING TORSDAG: Stortinget holdt torsdag åpen høring om forslaget til den nye hundeloven. Bildet viser Roger Åsheim, Kjell Rønningbakk og Tormod Tørstad fra foreldregruppen i høringssalen.