RETTSPSYKIATERE: Synne Sørheim og Torgeir Husby i retten.
Foto: Tomm W. Christiansen/Dagbladet
RETTSPSYKIATERE: Synne Sørheim og Torgeir Husby i retten. Foto: Tomm W. Christiansen/DagbladetVis mer

Husby og Sørheim snudde i 2002

Rettspsykiaterne Synne Sørheim og Torgeir Husby har endret mening underveis i rettssak før.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Psykiaterne Synne Sørheim og Torgeir Husby har fått massiv kritikk etter at de konkluderte med at Anders Behring Breivik er paranoid schizofren og utilregnelig. I dag skal de forklare seg i retten. De har mulighet til å endre sine konklusjoner helt fram til de forklarer seg.

Dagbladet har gjennomgått alle ting- og lagmannsrettsdommer i Lovdata der Husby og Sørheim har vært oppnevnt som sakkyndige. De to rettspsykiaterne har hatt et tett arbeidsforhold gjennom mange år.

De to har alltid vært enige. Og de har svært sjeldent endret standpunkt underveis under rettssaken.

Endret mening i 2002 Men en gang har de begge forandret mening: I Oslo tingrett i 2002 stod en 23 år gammel mann tiltalt for en rekke brannstiftelser natterstid i Oslo i april 2000. Han tente på flere søppelskur og containere, og søppelbrannene kunneutviklet seg til en katastrofe.

Før rettssaken konkluderte Sørheim og Husby med at tiltalte var sinnssyk i perioden for de påklagde handlingene og under observasjonen. De konkluderte videre med at de fant grunn til å anta at det foreligger fare for gjentakelse av straffbare handlinger.

Under rettssaken endret Sørheim og Husby sin konklusjon om gjentakelsesfare. De kom da fram til at det ikke forelå "noen spesiell gjentakelsesfare slik forholdene er i dag. Dette gjelder selv om tiltalte skulle få nye psykotiske utbrudd." Oslo tingrett var enig, og viste til at tiltalte var i en nær optimal behandlingssituasjon.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Dermed ble 23-åringen frikjent, ettersom retten bare kan idømme overføring til tvunget psykisk helsevern hvis det var «nærliggende fare for gjentakelse».

- Sjelden Advokat Frode Sulland, som er ekspert på tilregnelighetsreglene, sier det er sjelden sakkyndige endrer oppfatning.

- Det er flere eksempler på at det har kommet endringer og hvor det for eksempel har kommet inn mer tvil. Da har vi som forsvarere kunnet bruke det for å søke dom som utilregnelig. I dette tilfellet er det da motsatt. Det mest interessante eksempelet i nyere tid er faktisk da Husby og Pål Grøndahl endret konklusjon i 2009, sier Sulland til Dagbladet.

Husby har nemlig endret mening ved en annen anledning. I 2009 var han sakkyndig sammen med Pål Grøndahl i saken mot en mann som var tiltalt for drap på den spanske legen Joaquín Leal Bermúdez, som ble drept i januar 2007. Mannen ble først dømt som tilregnelig, men i lagmannsretten endret Grøndahl og Husby oppfatning. De mente da at han var og er schizofren og strafferettslig utilregnelig.

Skiftet skjedde etter at psykiater Karl Henrik Melle observerte tiltalte på Brøset og skrev i journalene at tiltalte hadde klare tankeforstyrrelser. Melle ble trukket inn i saken som sakkyndig vitne og han skrev et brev hvor han redegjorde for sitt syn på saken.

Til slutt endret både Husby og Grøndahl syn. Melle, som nå er leder av psykiatrisk gruppe i rettsmedisinsk kommisjon, og skal også vitne i dag.