Huskjøpere fikk erstatning etter funn av skjeggkre

En mann er dømt til å betale nesten 700 000 kroner til kjøper, etter at han ikke opplyste om skjeggkre i boligen han solgte.

LIMFELLE: Skjeggkre utgjør liten fare, men kan skape problemer for de som skal selge eller kjøpe bolig. Her er flere skjeggkre fanget i en limfelle. Foto: Mycoteam
LIMFELLE: Skjeggkre utgjør liten fare, men kan skape problemer for de som skal selge eller kjøpe bolig. Her er flere skjeggkre fanget i en limfelle. Foto: MycoteamVis mer

Mannen er i Oslo tingrett, sammen med forsikringsselskapet, dømt til å betale 666 940 kroner i erstatning til paret som kjøpte boligen hans.

Paret overtok boligen i mars 2018.

Dagen etter at de flyttet inn, oppdaget paret skjeggkre i boligen.

Et firma ble ansatt for å kartlegge problemet, og i løpet av en drøy måned ble totalt 206 skjeggkre fanget i limfeller som var satt ut. Firmaet konkluderte med at skjeggkreene hadde vært i boligen i minst ett til ett og et halvt år.

Mannen som solgte boligen hevdet at han aldri hadde sett noe til skjeggkre de 17 åra han bodde der.

Paret kjøpte boligen for 11,5 millioner kroner.

SKJEGGKRE: Skjeggkre gjør liten skade, men det kan være ubehagelig å vite at du har de i hus. Foto: Lise Åserud / NTB scanpix
SKJEGGKRE: Skjeggkre gjør liten skade, men det kan være ubehagelig å vite at du har de i hus. Foto: Lise Åserud / NTB scanpix Vis mer

Paret forklarte i retten at de så skjeggkre opptil daglig den første måneden etter overtakelse av boligen. De forklarte at de observerte skjeggkre overalt i huset. I kjeler, vask og lampekupler.

I egenerklæringsskjemaet hadde selger krysset av «nei» på spørsmål om han kjente til om det er, eller har vært, sopp, råteskader eller skadedyr i boligen.

- Umulig å bli kvitt skjeggkre

Paret mente at forekomsten av skjeggkre utgjorde at selger hadde holdt tilbake informasjon. De mente videre at det ikke var troverdig at selger ikke kjente til at det var skjeggkre i boligen.

Paret mente at populasjonen av skjeggkre er reproduserende og umulig å bli kvitt, og at dette utgjør en psykisk belastning.

Det er ikke slik at skjeggkre er blitt så vanlig at det er påregnelig for en kjøper eller uten betydning ved et salg, mente de.

- Aldri hatt problem med skjeggkre

Selger mente at det ikke var grunnlag for prisavslag eller erstatning.

Han mente at han verken hadde, eller måtte hatt, kunnskap om at det var skjeggkre i boligen, står det i dommen.

Videre står det at selger selv aldri har hatt et problem med skjeggkre.

Han hadde fra tid til annet observert et og annet insekt, men mente at dette er ikke uvanlig i en bolig av den alderen. Han mente derfor at dette ikke er noe han skulle ha opplyst kjøper om.

Retten mente at boligen var «solgt som den er», og at risikoen for skjulte feil og mangler dermed hviler på kjøper.

Det sentrale spørsmålet for retten var om selger «kjente eller måtte kjenne til» at det var skjeggkre i boligen.

Selger informerte retten om at han hadde observert noen kre da han bodde i huset, men at han antok av dette var sølvkre og ikke skjeggkre. Retten fant det grovt uaktsomt at han ikke undersøkte dette nærmere.

Retten kom fram til at selger ikke hadde rimelig grunn til å være uvitende om at det var skjeggkre han observerte, eller i alle fall at det var en risiko for at det han så var skjeggkre.

Retten fant det sannsynlig at kjøper hadde grunn til å regne med å få informasjon om selgers observasjon av kre.

Selgeren ble, sammen med forsikringsselskapet han tegnet eierskifteforsikring hos, dømt til å betale 666 940 kroner i erstatning til paret som kjøpte boligen. De må også betale 156 090 kroner i sakskostnader.