IKKE TIL Å TRO:Charlo Halvorsen forklarer oss at Leo Ajkic absolutt ikke skulle lage humor. Det var et seriøst intervju. Godt betalt også. Foto: Lars Myhren Holand
IKKE TIL Å TRO:Charlo Halvorsen forklarer oss at Leo Ajkic absolutt ikke skulle lage humor. Det var et seriøst intervju. Godt betalt også. Foto: Lars Myhren HolandVis mer

Hva er det som feiler NRK for tida?

NRK fikk flengende og fortjent kritikk i Kringkastingsrådet. Men har de lært noe?

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

I går diskuterte Kringkastingsrådet Dagsrevyens skandaløse Romkvinne-reportasje. Reportasjen ble sendt i beste sendetid i lørdagsrevyen og fortiet bevisst en rekke viktige opplysninger, blant annet at kvinnen som ble omtalt ble dømt for medvirkning til voldtekt av sin elleve år gamle datter. (For ordens og åpenhets skyld: Jeg har en bror som møtte i samme møte som ansvarlig for et program Kringkastingsrådet også valgte å kritisere.)

NRKs ledelse, med nytilsatte kringkastingssjef Thor Gjermund Eriksen i spissen stilte opp for å høre rådets dom. Den var uvanlig klar. Rådet satte pris på at NRK har innrømmet og beklaget at vesentlige fakta i saken ikke kom fram, og at NRK ikke ivaretok den fornærmede jentas rett på personvern. Men rådet slo også fast at NRKs tiltak etter fadesen ikke er gode nok. Rådet kritiserer NRK for å nekte å gi innsyn, verken i de konkrete vurderingene som ble gjort i Dagsrevy-redaksjonen den dagen, eller i redaksjonelle vurderinger generelt. Dette er en holdning i utakt med de krav man i dag har til åpenhet i samfunnet for øvrig, uttaler rådet.

Å få hard kritikk fra Kringkastingsrådet må oppleves litt som å få ris av julenissen: Ros og honnørord har hittil sittet langt løsere en kritikk i det rådet. Det er ikke lengre enn januar siden det samme rådet stemte ned Frank Rossaviks forslag om at rådet skulle si seg bekymret over økningen av antallet fellelser i Pressens Faglige Utvalg (PFU). Rådet ønsket ikke å være bekymret selv om NRK for tredje år på rad hadde flest fellelser i PFU.

Derfor er det desto større grunn til å la gårsdagens kritikk synke dypt inn: Rådet kritiserer NRK, landets mektigste nyhetsorganisasjon, for manglende åpenhet. Vår statlige og lisensfinansierte allmennkringkaster insisterer på sin rett til å oppføre seg mer lukket enn samfunnet ellers, der det praktiseres større krav til åpenhet, En nyhetsorganisasjon som NRK lever av sin rett til innsyn og krever hver dag åpenhet. NRK har nektet og nekter å by på den åpenhet og det innsyn de krever av andre.

Rådet slår fast at NRKs troverdighet bare kan bygges gjennom mer åpenhet, både om produksjon, prosesser og målsettinger. Sagt på en annen måte: Dersom NRK ikke byr på den åpenhet de hittil har nektet sine seere, sine lisensbetalere og offentligheten i denne saken, mangler de troverdighet. Uttalelsen må også leses som et svar på tidligere kringkastingssjef Hans Tore Bjerkaas kategoriske uttalelse: «NRK vil aldri gi etter for kravet om at våre redaksjonelle vurderinger skal tas i offentligheten». Da blir spørsmålet hva den nye kringkastingssjefen Thor Gjermund Eriksen vil gjøre med kringkastingsrådets kritikk av BRKs håndtering av skandalen. Vil han sitte helt stille og håpe dette blir glemt, eller ville han nå demonstrere den åpenheten kringkastingsrådet etterlyser?

Dersom Eriksen etter kritikken likevel velger å ikke gjøre mer med Romkvinne-reportasjen, kan han kanskje ta fatt i en annen pinlig sak: NRKs forsvar av et såkalt intervju med en mindreårig voldssiktet i «Trygdekontoret». Sakens utgangspunkt er at den intervjuede sammen med andre utsatt en gruppe sexkjøpere for frihetsberøvelse, utpressing og trusler om vold og slik ranet dem for store beløp. «Trygdekontoret» valgte i 2011 å intervjue 17-åringen om saken før den kom opp i retten.

Når en av ofrene forteller at han trodde han skulle dø og reagerer på at NRK slik lage underholdning av et svært brutalt og traumatiserende ran, slo underholdningssjef Charlo Halvorsen tilbake: «Vi laget absolutt ikke humor av dette. Vi var klar over alvoret i handlingene og hans og ønsket å gjøre et intervju som beskrev virkeligheten» uttalte han til VG.

Charlo Halvorsen syns det var greit at både intervjuer og den tiltalte ler av ofrene for ranene. Det handler om formen for intervju forklarer Halvorsen. Intervjueren Halvorsen mener slett ikke lagde humor i underholdningsprogrammet «Trygdekontoret» var Leo Ajkic. I løpet av intervju spør for eksempel Ajkic om raneren hadde det kaldt i rommet slik at pikken på nakne ofrene ville krympe. For å gjenta: Halvorsen sier han var klar over alvoret i handlingene og absolutt ikke ville lage humor. Her gjemmer Halvorsen feilslått humor bak nyhetsdekningens prinsipper.. Han bruker NRKs troverdighet som forbruksvare. Han er ennå ikke blitt irettesatt av sin sjef.

I rettssaken forklarer den nå nittenårige gutten at han, som mindreårig, ble instruert av NRK om hva han skulle si - om straffbare forhold han ennå ikke var dømt for. Det ønsker ikke Charlo Halvorsen å kommentere. Gutten forteller at han ble betalt 1 500 kroner av NRK for å stille opp, og da også for å si slikt NRK ønsket at han skulle si. Han sier han var blakk og trengte penger. Vi får håpe han leverte skattekort.

Charlo Halvorsen fra NRK påstår nå at det er helt normal praksis å betale «en symbolsk sum». Hva summen symboliserer, utover at 17-åringen sa det NRK ville han skulle si, er vanskelig å forstå. «Vi dekker drosje og frammøtehonorar» sier Halvorsen, det er helt vanlig. Dette er svært interessante nyheter for alle som stiller opp til intervju for NRK: Husk å kreve 1 500 kroner i kassa før dere går. NRK betaler.

Dette er betalingsjournalistikk. Har gutten rett i at han ble regissert til å si det NRK ville, noe Halvorsen foreløpig nekter å kommentere, er det stygg betalingsjournalistikk.

NRK intervjuet en mindreårig som siden ble tiltalt for å ha gjennomført brutale ran slik han forklarte på NRK. NRK spurte neppe foreldrene om tillatelse. De kontaktet ikke barnevernet: De brukte intervjuet og hevder nå at det absolutt ikke var humor, men et intervju som «fanget virkeligheten». Men hvilken virkelighet kjøpte NRK av en entusiastisk guttunge for 1500 kroner?

Charlo Halvorsens forklaring mangler enhver troverdighet. Han kunne jo i stedet sagt at de prøvde å lage humor, men at de her gjorde en alvorlig vurderingsfeil. Og så kunne han gjerne sagt unnskyld. For nok en gang har håndteringen gjort problemet større.

Men siden Halvorsen har meldt flytting til en selvvalgt virkelighet, må spørsmålene gå til hans sjef: Finner Thor Gjermund Eriksen virkelig underholdningssjefens forklaringer akseptable?

Representerer de virkelig NRKs syn? Er dette måten NRK vil gjenvinne sin troverdighet på? Kommer Dagsrevyen for åpenhetens skyld til å granske hva som egentlig skjedde i underholdningsavdelingen? Kommer noen til å bli kalt inn for å diskutere NRKs oppførsel i denne saken? Og kommer de i tilfelle til å få 1 500 kroner hver i honorar?

Følg oss på Twitter