Hvem har lurt hvem?

SKIEN (Dagbladet): I morgen faller dommen mot drapstiltalte Gamal Hosein. Men den private krangelen mellom statsadvokat Kjetil Omholt og advokat John Christian Elden blir ikke avgjort før utpå høsten.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Striden står om ærekrenkelser og hemmelighold av dokumenter i forbindelse med Gry-saken i Skien.

- Det gjenstår noe etterforskning i saken. Vi blir ikke ferdige før etter sommerferien, sier leder i politiets særskilte etterforskningsorgan (Sefo) i Oppland, sorenskriver Knut Sandvik.

Elden - som er Gamal Hoseins forsvarer - har anmeldt politiet i Skien og påtalemyndigheten for å ha skjult dokumenter under etterforskningen av Gry-saken. Det gjelder en sluttrapport fra Kripos, der det går fram at det ikke finnes noe fellende teknisk bevis mot Gamal Hosein.

Påtalemyndigheten hevder at det var en forglemmelse som førte til at rapporten ble liggende, men står fast på at innholdet var kjent for Gamal Hoseins første forsvarer.

Sivil sak

John Christian Elden har også stevnet statsadvokat Omholt for retten. Han vil ha statsadvokaten straffet for injurierende uttalelser.

Bakgrunnen er et oppslag i Telemarksavisa der Omholt skal ha sagt at «Elden forledet Agder lagmannsrett».

Advokat Elden krever Omholt straffet og påstandene kjent døde og maktesløse. På grunn av habilitetshensyn skal søksmålet behandles i Kongsberg byrett. Saken er ennå ikke berammet.

Partene dynger hverandre ned med prosesskrifter.

Lurt?

Etter at statsadvokat Kjetil Omholt beskyldte Gamal Hoseins forsvarer, advokat John Chr. Elden, for å forlede lagmannsretten, og deretter i telemarksavisa TA slo fast at å forlede var det samme som å lure, tok Elden ut stevning mot Omholt.

- Etter Omholts utsagn om at jeg hadde forledet lagmannsretten innklaget jeg ham for Riksadvokaten. Men da Omholt i avisa TA sa at det ikke var forskjell på å forlede og lure, valgte jeg å ta ut stevning mot ham, sier advokat John Chr. Elden.

- Det er uheldig at jeg må ta ut stevning for å få beklaget en uttalelse. Statsadvokaten kunne på et langt tidligere tidspunkt beklaget sine uttalelser, istedenfor å skape en konflikt, sier advokat Elden, etter å ha lest Riksadvokatens tilsvar på vegne av statsadvokat Kjetil Omholt.

- Denne statsadvokatens (Kjetil Omholt, red. anm.) embetsutførelse er ikke slik jeg er vant til fra en statsadvokat, sier John Chr. Elden.

Taus statsadvokat

I Riksadvokatens tilsvar blir det forsøkt å bagatellisere statsadvokatens bruk av beskyldningen forlede. Men det som fikk advokat Elden til virkelig å reagere, er at Omholt gjentok påstandene og konstaterte at å forlede er det samme som å lure.

Statsadvokat Kjetil Omholt vil ikke kommentere striden. Han viser til at saken er unntatt offentligheten, og at det er Riksadvokaten som fører den.

Advokat Elden understreker overfor Dagbladet at dersom statsadvokat Kjetil Omholt skulle bli dømt til å betale en erstatning, vil han at pengene skal gå til et godt formål.

- Beløpet vil i sin helhet gå til Foreningen for Fangers Pårørende, sier advokat John Chr. Elden.

KRANGLER: Advokat John Christian Elden (t.v.) vil ha statsadvokat Kjetil Omholt dømt for ærekrenkelser.