GJØR OLJESAND-VEDTAK I DAG: Her fra Aker-debatten tidligere i dag. Oljesanddebatten i kveld er ventet å bli opphetet. Foto: SCANPIX.
GJØR OLJESAND-VEDTAK I DAG: Her fra Aker-debatten tidligere i dag. Oljesanddebatten i kveld er ventet å bli opphetet. Foto: SCANPIX.Vis mer

I dag velger Stortinget at Norge blir i oljesandprosjektet

- VM i dobbeltmoral - patetisk av SV, raser KrFs Line Hjemdal. Både SV og KrF går til valg på å få StatoilHydro ut av kanadisk oljesand.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

||| (Dagbladet): I kveld skal Stortinget ta endelig standpunkt til oljesandsaken. Kristelig Folkeparti har fremmet et hasteforslag, et såkalt dok8-forslag, om at regjeringen trekker StatoilHydro ut av den omstridte oljesandaktiviteten i Canada.

- Oljesandsaken er en valgkampsak for oss, sier KrFs miljøpolitiske talskvinne, Line Henriette Holten Hjemdal, til Dagbladet.no.

Støtter ikke forslaget
Flere medlemmer av regjeringspartiene, både Marianne Marthinsen (Ap), Ola Borten Moe (Sp) og ikke minst miljøvernminister Erik Solheim (SV) selv har uttalt til Dagbladet at de synes oljesandprosjektet er et dårlig prosjekt og at de ønsker Norge ut.

Likevel kommer ikke stortingsrepresentantene fra Ap, Sp og SV til å støtte KrFs forslag i dag.

Arbeiderpartiets miljøpolitiske talskvinne, Marianne Marthinsen skriver i en SMS til Dagbladet.no at hun vil stemme mot.

«Jeg er svært kritisk til prosjektet, men mener også at man ikke kan drive eierstyring gjennom å vedta dok 8-forslag over bordet slik KrF ville», skriver hun.

- En rein demonstrasjon
SVs Inga Marte Thorkildsen mener KrFs forslag er useriøst.

-Den saken ble lagt fram fra KrF to dager før generalforsamlingen i StatoilHydro, der det ble stemt over Greenpeace-forslaget om å trekke StatoilHydro ut. Dette er et reint demonstrasjonsforslag som de visste ville bli nedstemt. De visste at det ikke ville være mulig å få Arbeiderpartiet med på dette nå, sier Inga Marte Thorkildsen til Dagbladet.no.

SV vil gjøre oljesandsaken til valgkampsak ved å forbedre eierskapspolitikken.

 VERDENS SKITNESTE ENERGI: Det mener miljøbevegelsen om oljesand. Foto: SCANPIX.
VERDENS SKITNESTE ENERGI: Det mener miljøbevegelsen om oljesand. Foto: SCANPIX. Vis mer

-Eierskapsmeldingen som ble vedtatt tidligere i år har klare mangler når det gjelder å utøve en forsvarlig miljøpolitikk. Det er ikke mening i at StatoilHydro, som det norske folk er flertallseier i, skal gå inn i et så vanvittig prosjekt. Vi kan ikke investere våre felles kroner i noe som vil ødelegge jorda vår og forlenge oljealderen med hundre år. Vi kan ikke tillate at vi bidrar til ødeleggelser for folk i andre land, som vi ikke ville tillatt hjemme, sier Inga Marte Thorkildsen.

- Patetisk
Line Holten Hjemdal slår hardt tilbake.

- Vi er vitne til et regjeringsmesterskap i dobbeltkommunikasjon. Ola Borten Moe sier klart at vi ikke kan holde på med oljesand, Marianne Marthinsen sier at hun gjerne skulle sett regjeringen stemme for Greenpeace´s forslag og Erik Solheim sier at dette må det bli en slutt på. Og så er de mer katolske enn paven og sier at «vi har noen retningslinjer». Hele oljeeventyret har skjedd i samspill mellom kommersiell strategi og aktiv politikk. Vi er stolte av at vi har stilt krav til selskapene. Nå går de private aktørene foran og viser samfunnsansvar, men staten holder kjeft, sier Hjemdal.

Hun sikter til at flere StatoilHydro-aksjonærer stemte for eller blankt til Greenpeace-forslaget, mens regjeringen stemte imot.

- Dette er ikke noen PR-greie fra KrF. Fra den dagen da Solheim gikk på talerstolen, har vi hatt en helt klar og tydelig strategi der vi har prøvd å utfordre Solheim og gi han støtte til å vinne over oljefolkene i regjeringen. Thorkildsens utspill er patetisk. I dag må hun stemme mot sin egen overbevisning. Det hadde vært mye tøffere om hun som miljøpolitisk talskvinne stemte for forslaget. KrF står gjerne skulder mot skulder med SV i denne saken, sier Line Henriette Holten Hjemdal.

Indianerne i Alberta opplever at oljesandutvinningen har ført til 30 prosent flere krefttilfeller og ødelegger naturen og dermed livsgrunnlaget deres.