SIKTET: Fylkesmann i Troms, Svein Ludvigsen, under Tromsø 2018-seminaret på SAS-hotellet i Oslo.
Foto: Stian Lysberg Solum / SCANPIX .
SIKTET: Fylkesmann i Troms, Svein Ludvigsen, under Tromsø 2018-seminaret på SAS-hotellet i Oslo. Foto: Stian Lysberg Solum / SCANPIX .Vis mer

Reagerer på forsvarers påstander:

I konflikt om politiets viktigste bevis: - Ikke riktig informert

Svein Ludvigsens forsvarer og påtalemyndigheten har totalt ulikt syn på det politiet beskriver som det viktigste beviset.

TROMSØ (Dagbladet): Etter nær ett års sammenhengende etterforskning, offentliggjorde påtalemakten onsdag tiltalen mot den tidligere fiskeriministeren og fylkesmannen Svein Ludvigsen (72).

Ifølge tiltalen har Ludvigsen i en årrekke forgrepet seg på tre mannlige asylsøkere. To av dem beskrives som ressurssvake, mens den tredje er lettere utviklingshemmet.

Felles for alle forholdene er at Ludvigsen ifølge tiltalen misbrukte sin stilling som maktperson til å få seksuelle tjenester av de unge mennene. Møtene skal blant annet ha funnet sted på Fylkeshuset i Tromsø, på ulike hoteller i Tromsø og Oslo, og i Ludvigsens bil.

Ifølge tiltalen skal den den profilerte politikeren ha fôret to av de ressurssvake mennene med påstander om at han kunne frata dem oppholdstillatelsen eller statsborgerskapet. Den tredje skal ha fått lovnader om bolig og opphold mot å gi seksuelle tjenester.

Ludvigsen erkjenner ikke straffskyld for noen av punktene i tiltalen, og nekter også for enhver form for seksuell kontakt med de fornærmede mennene, ifølge sin forsvarer, advokat Ulf E Hansen.

Den tidligere toppolitikerens forsvarer mener de tre mennene som har anmeldt den tidligere fiskeriministeren og fylkesmannen for grove seksuelle overgrep, ikke handlet uavhengig av hverandre da de sto fram med sine historier.

Under et intervju med Hansen i Dagbladet torsdag ble det påpekt at de fornærmede i saken har kommet fram uavhengig av hverandre.

- Hvordan har disse beskyldningene kommet opp, all den tid Ludvigsen mener han er uskyldig?

- Jeg vil begrense meg til å si at jeg tror ikke det er helt riktig at de har kommet opp uavhengig av hverandre, sa Hansen.

- Hvis man sitter med inntrykk av dette kom opp helt uavhengig av hverandre, tror jeg ikke man er helt riktig informert. Jeg tror ikke du skal ta det som en gitt forutsetning, fortsatte han.

- Ingen sammenheng

Hansens uttalelser blir nå møtt med stor forundring både hos politiet og av statsadvokaten.

- Jeg har ikke lyst til å diskutere bevisene konkret. Men det var en (av de fornærmede, red.anm.) som kom fram i 2015, en i 2017 og den siste via vitneopplysninger, uten at de har noen sammenheng med hverandre - slik vi vurderer saken, sier Elin Norgård Strand, politiinspektør i Troms politidistrikt, til Dagbladet.

Statsadvokat Tor Børge Nordmo forstår lite av Hansens påstander.

- De fornærmede har snakket uavhengig av hverandre, basert på det jeg har kjennskap til. Så får han (advokat Hansen, red.anm.) belyse det nærmere hvis han mener det er hold i det. Men jeg oppfatter det som tre uavhengige forklaringer.

Han sier han har vansker med å se for seg at de tre forklaringene skal ha kunnet vært samordnet på noe som helst vis.

- Men jeg vet ikke hva som er bakgrunnen for det Hansen sier, så det er vanskelig å avvise det reint, sier Nordmo og legger til:

- Jeg kan ikke avvise at de på et eller annet tidspunkt, en gang i livet, har hatt en kontakt. Men jeg klarer ikke å se at dette skal ha vært planlagt på noe vis, hvis det er det han sikter til.

- Stemmer ikke

Håvard Flatland, bistandsadvokat for den lettere utviklingshemmede mannen, avviste torsdag Hansens uttalelse, og viste til at klienten ble kontaktet av politiet, ikke omvendt, noe som også bekreftes av politiet.

- Det er et ganske tydelig signal i seg selv om at Hansens påstand ikke stemmer, sa Flatland til Dagbladet.

Siden etterforskningen ble igangsatt før jul i fjor, har politiet gjennomført rundt 100 vitneavhør, innhentet store mengder dokumentasjon, gjennomgått elektroniske beslag, og spesielt kontoer på sosiale medier som ifølge politiet viser Ludvigsens kommunikasjon med flere interessante personer.

Likevel sier politiinspektør Strand at det er nettopp de fornærmedes forklaringer i avhør som er det viktigste beviset i saken.

- Er det spesielt beslagene som har gjort at man kunne ta saken videre?

- Nei, det er de fornærmedes forklaringer som er det viktigste beviset, sier hun til Dagbladet og henviser til statsadvokaten for ytterligere kommentarer rundt hvilke bevis påtalemyndigheten sitter på.

Statsadvokat Nordmo ønsker heller ikke å kommentere de konkrete bevisene påtalemyndigheten mener å ha innhentet, men har følgende å si:

- Det er en sentral vurdering av saken. Det vil i denne, som i de fleste saker, være en helhetlig vurdering. Men i de aller fleste sedelighetssaker er vitneforklaringene de viktigste bevisene. Det er også tilfellet i denne saken.