Ikke gi juryen skylda

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Voldtekt er en avskyelig handling som bør straffes strengt og konsekvent. Men Dagbladets reportasjer de siste dagene har vist at det er lettere sagt enn gjort. Lagretten frikjenner gjerningsmannen altfor ofte, sier forskeren Lars-Jonas Nygard som har undersøkt dommene. Rett nok mangler det ofte bevis i slike saker, men selv solide bevis blir feid til side av de fordømmende og konservative moralske holdninger hos medlemmer av juryene.

Hvis det er riktig at det er for lett å frikjenne opplagte voldsmenn i voldtektssaker, er det selvsagt et rettssikkerhetsproblem. Men når representanter for det juridiske etablissement også bruker dette som utgangspunkt for et generelt angrep på jurysystemet, mener vi det er å gripe fatt i problemet i feil ende. Frikjennelsene kan like gjerne skyldes for dårlig politiarbeid. Men det kan også skyldes

sammensetningen av juryene. Det er en kjent sak at de som blir valgt til lagrettetjeneste ofte er veletablerte eldre borgere, mens ungdom, minoriteter og kvinner holdes utenfor. Dette kan kommunene gjøre noe med når de setter opp sine forslag til

lagrettemedlemmer. Det er også mulig at straffe-

nivået i voldtektssaker er for lavt slik et den

eventuelle generalpreventive virkning er dårlig.

I så fall bør riksadvokaten sørge for at en sak blir prøvd for Høyesterett for å teste om straffenivået kan heves.

Jury er en bedre ordning enn meddomsrett. Men det forutsetter at forhandlingene i retten er gode, at fakta og vurderinger klargjøres på en god og pedagogisk måte og at overveielsene foregår som fri og åpen rådslagning. I vår tid er det en sterk tendens til å overlate mer og mer av styringen i samfunnet til fagfolk. I retten mangler det så visst ikke

juridisk og annen ekspertise. Men fagfolk har ikke lett for å se alternativt på saksforhold innen fagområdet. De blir lett opphengt i sitt syn fordi de har brukt energi og fantasi på å få det fram. Legmannsinnslaget representerer andre innsikter, og er

derfor en garanti for bedre rettssikkerhet enn

meddomsrett under juridisk ledelse.