TILTALT: Vågå-ordfører Rune Øygard er tiltalt for seksuelle overgrep mot ei mindreårig jente. Foto: Øistein Norum Monsen / DAGBLADET
TILTALT: Vågå-ordfører Rune Øygard er tiltalt for seksuelle overgrep mot ei mindreårig jente. Foto: Øistein Norum Monsen / DAGBLADETVis mer

Ikke troverdig

Rune Øygards forklaring er så tynn at den ikke en gang har egenvekt.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Troverdigheten til den overgrepstiltalte ordføreren i Vågå er rasert etter to dager med forklaring og utspørring i Sør-Gudbrandsdal tingrett. Rune Øygard har bare gjort saken verre for seg selv.

Jens Stoltenberg reagerte sterkt på det som kom fram i retten i dag år om Øygards Skype-chatting. Han rådga Vågå Ap om å uttrykke mistillit til Øygard. Øygard er ikke dømt, men han er politisk død.

Øygards og jentas forklaring samsvarer på en rekke punkter når det gjelder det nære forholdet, steder de har vært, ting de har gjort, gaver jenta har fått og tonen dem i mellom. Men han nekter for overgrepene og for at han noen gang har vært seksuelt tiltrukket eller opphisset av jenta.

Forsvarer Mette Yvonne Larsen var fornøyd på torsdag. Aktor Thorbjørn Klundseter gikk rundt grøten og kom aldri til det tøffeste punktet, Skype-loggen. Den er det sterkeste beviset som er langt fram så langt, i tillegg til den nå 16 år gamle jentas forklaring. I dag var Larsen ivrig etter å bryte inn.

Rune Øygard sa allerede torsdag at utskriftene fra Skype kan tolkes som seksualiserte. I dag brukte han selv ordet griseprat om chattingen. Det er et dekkende begrep. Utskriften som aktor leste opp fra, levnet liten tvil om at det har vært et forhold mellom de to som ikke har noe som helst med en normal far/ datter-relasjon å gjøre. Det var hjerter, smilefjes og «jeg elsker deg», men det var også snakk om avkledning og nakenhet. Det kom tydelig fram at det har vært en type seksualisert kjærlighetsdialog. Øygard delvis beklaget, delvis bortforklarte meldingene på det mest absurde vis.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Han sa at han burde ha tatt ansvar for å stoppe dialogen. Men han gikk langt i å legge skylden på jenta. Han sa at det var hun som tok initiativ og var pågående. Han lot seg bare rive med, skulle bare teste jentas grenser og bygge opp selvfølelsen hennes. Med disse ordene raste ordføreren troverdighet nye hakk.

Ordførerens tidvis sterke karakteristikker av jenta som løgnaktig, sexfiksert og svak fikk seg også en kraftig knekk. Øygard greide verken å sannsynliggjøre at jenta kommer fra en spesielt vanskelig familiesituasjon eller at hun er en løgner. Det kunne være krangling og kjefting og det kunne komme noen sladrehistorier. Jenta har forklart at hun var forelsket i Øygard. Det høres det ut som et nokså vanlig tenåringsliv. Det unormale i denne saken, er forholdet mellom barnet og mannen. Karakteristikkene slår tilbake på Øygard selv.

Øygards framstilling av jenta som spesielt sårbar, er ment å sannsynliggjøre behovet for kontakt dem i mellom. Men det gjør også saken mer alvorlig. Hvis hun hadde det så vanskelig, hvorfor kontaktet han ikke barnevernet? Hvorfor var han opptatt av å sette grenser for jenta når det gjaldt innetider og gutter, men ikke når det gjaldt sin egen Skype-chatting med henne? Hvorfor ville han bare chatte med henne når hun satt på rommet sitt og foreldrene ikke kunne se det? Ingenting av dette svarte Øygard godt på.

Den juridiske nøtten er at chat på Skype ikke er det samme som 50 samleier. Øygard kunne ha vært tiltalt for straffelovens paragraf 201 c, om uanstendig atferd overfor et barn under 16 år, men det er han ikke. Ifølge aktor er det fordi de strengere paragrafene om samleie med en mindreårig «sluker» denne. Verken tekstmeldingene eller Skype-dialogen sier noe om seksuell omgang som de to skal ha hatt. Det finnes ikke DNA-spor i saken. Retten er hittil ikke blitt forelagt bilder av seksuell karakter. Forsvarer Mette Yvonne Larsen går derfor for full frifinnelse. Men de fleste overgrepssaker har ikke denne type «harde» beviser. Alvdal-saken var et unntak. Rune Øygard kan bli dømt for overgrep på bakgrunn av de bevisene som er lagt fram.