Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Nyheter

Mer
Min side Logg ut

Mener tidsbruken bør granskes:

- Ingen tvil om at hun burde varslet Riksadvokaten

Det tok 48 dager før Riksadvokaten ble varslet etter at Nav slo alarm. I mellomtiden ble en person uskyldig dømt og en uskyldig startet soning.

- BURDE VARSLET: Arbeids- og sosialminister Anniken Hauglie burde varslet Riksadvokaten nærmest umiddelbart da Nav slo alarm om at feiltolkningen også kunne gjelde dem som har vært på lengre utenlandsopphold og som kan ha ført til uriktige dommer, mener jussprofessor. Foto: Bjørn Langsem / Dagbladet
- BURDE VARSLET: Arbeids- og sosialminister Anniken Hauglie burde varslet Riksadvokaten nærmest umiddelbart da Nav slo alarm om at feiltolkningen også kunne gjelde dem som har vært på lengre utenlandsopphold og som kan ha ført til uriktige dommer, mener jussprofessor. Foto: Bjørn Langsem / Dagbladet Vis mer

Det var 30. august alarmen virkelig gikk i arbeids- og sosialdepartementet, har statsråd Anniken Hauglie innrømmet overfor VG.

Det var da det ble klart at Nav-skandalen ikke bare gjaldt uriktig behandling av dem med korte utenlandsopphold, men at Nav også vurderte det slik at de ønsket et møte med departementet fordi de har feiltolket regelverket også for dem med lengre og hyppige utenlandsopphold.

«Vi ønsker særlig å diskutere dette fordi vi i ettertid ser at det er en stor risiko for at flere saker med domfellelse der det er utslagsgivende at artikkel 21, ikke har vært vurdert», skrev Nav i brevet.

Nav skriver altså 30. august at de frykter den rettsskandalen som nå er i ferd med å bli avdekket. Så langt er det kjent at det er avsagt 48 uriktige dommer for trygdebedrageri. 36 av disse omfatter ubetinget fengsel.

Men Anniken Hauglie varslet ikke riksadvokat Tor-Aksel Busch da Nav skrev at de trodde skandalen også omfattet domfellelser.

På spørsmål om han burde ha vært varslet allerede 30. august, svarer den avtroppende riksadvokaten som følger:

- Vi burde vært varslet tidligere for å ha hatt muligheter til å gripe inn, både hva gjelder saker under etterforsking og for å kunne iverksette tiltak med tanke på å gjenåpne dommer, sier Busch til Dagbladet.

- Lang tid

Den beskjeden fikk først Riksadvokaten 48 dager senere, 16. oktober.

- Først og fremst er det alvorlig at statsråden bruker så mye tid. Det er et av temaene som også må granskes, sier professor Christoffer Conrad Eriksen ved institutt for offentlig rett ved Universitetet i Oslo.

- For hun har brukt lang tid?

- Det er klart halvannen måned er lang tid, i en situasjon hvor det er risiko for flere uriktige domfellelser. Tiden som statsråden har brukt fra hun fikk brevet 30. august er derfor i seg selv et element som bør granskes, i tillegg til departementets øvrige håndtering av denne saken. Statsråden har et ansvar for at underliggende etater følger lovgivningen, inkludert EØS-loven og forskriften om gjennomføring av trygdeforordningen, sier Eriksen videre.

Dømt i mellomtiden

Risikoen for flere uriktige domfellelser etter at Nav slo full alarm 30. august viste seg å ikke bare være teoretisk.

Erik Ringås Skjoldheim ble dømt 17. september for å ha oppholdt seg i utlandet mens han mottok kontantytelser.

Da dommen falt 17. september i år hadde allerede Hauglies departement og Nav hatt møte etter Navs alarmbrev 30. august.

- Jeg ble satt ut da jeg leste meg opp og ble klar over det. Dette er den siste saken, og den burde vært stoppet. Det kunne ikke vært så vanskelig for dem å utsette prosessen til ting var ferdig utredet, sier Erik Ringås Skjoldheim, som nå kan vente seg en frifinnelse.

I tillegg til dommen mot Skjoldheim ble James Rogers (41) innkalt til soning etter at Nav slo alarm 30. august. Han ble plutselig hentet ut av fengselet før tida mens han sonet sin trygdesvindeldom på 60 dager.

- Midt på natta ble jeg vekket. «Du må pakke nå», sa de, forteller 41-åringen til Dagbladet.

- Ingen tvil

Professor Eriksen innrømmer departementet noe tid etter at Navs brev kom i slutten av august, nettopp for å gå opp det juridiske i den nye tolkningen av lengre utenlandsopphold Nav hadde kommet fram til.

- Med det innholdet Navs brev av 30. august har er det naturlig at lovligheten av Navs praksis blir forelagt departements egne jurister og andre jurister i sentralforvaltningen, sier Eriksen.

- Kunne ikke departementet uansett ha varslet Riksadvokaten om at de nå var usikre på om langtidsopphold var lovlig eller ikke, selv om konklusjonen ikke var klar?

- Det er ingen tvil om at Hauglie kunne varslet Riksadvokaten om usikkerheten og mye taler for at hun også burde gitt slikt varsel. Om statsråden også hadde en konstitusjonell plikt til å varsle tidligere er et annet spørsmål som det til syvende og sist må være Stortinget som må ta stilling til, sier Eriksen.

Riksadvokat Tor-Aksel Busch var klar på pressekonferansen mandag 28. oktober, da skandalen ble kjent, at han burde ha blitt varslet tidligere.

- Jeg skal være forsiktig med å kritisere andre offentlige myndigheter, det er ikke min oppgave. Men da trygderetten begynte å stille spørsmål i noen saker i 2017, kunne jeg tenkt meg å høre det allerede da. Jeg skulle blitt orientert litt tidligere i 2019 også, sa Busch til NTB.

Må svare

Ap-leder Jonas Gahr Støre sier til Dagbladet i dag at spørsmålet om hva som skjedde etter 30. august vil bli sentralt når Hauglie møter for Stortinget tirsdag neste uke.

- Et sentralt spørsmål for Stortinget vil være når og hvordan regjeringen handlet etter at NAV ga beskjed om at fortolkningen av lovverket var feil, sier Støre til Dagbladet.

SV-leder Audun Lysbakken sa til Dagbladet i går at det er svært alvorlig at personer ble dømt etter at trygderetten, Nav og departementet alle hadde slått alarm.

- Justismord er noe av det verste staten kan gjøre mot borgerne, så det er svært alvorlig at ikke varsellampene har blinket mye tidligere, sa Lysbakken.

Dagbladet har forelagt Anniken Hauglie professor Eriksens uttalelser, men har foreløpig ikke fått svar. I går svarte Hauglie følgende på spørsmål om hun kan utelukke at hun kunne unngått uriktige domfellelser, hvis hun tidligere hadde gått offentlig ut med usikkerheten rundt lovverket:

- Det er viktig for meg å understreke at vi ikke har alle fakta på bordet ennå. Nå skal vi sette i gang en ekstern gransking som forhåpentligvis vil gi svar på en del av de spørsmålene som nå reises, skrev Hauglie i en e-post.

STØRRE OMFANG: Olav Lægreid, advokat og ekspert på Trygderett, mener langt flere kan være rammet av NAV-skandalen. Vis mer
Utforsk andre nettsteder fra Aller Media