- INGEN SAK: Forlegger Arve Juritzen i Juritzen Forlag mener stortingspresident Thorbjørn Jagland ikke har noe sak mot forlaget, som har gitt ut den omstridte biofrafien om Frp-nestleder Per Sandberg. Foto: Øisten Monsen / Dagbladet
- INGEN SAK: Forlegger Arve Juritzen i Juritzen Forlag mener stortingspresident Thorbjørn Jagland ikke har noe sak mot forlaget, som har gitt ut den omstridte biofrafien om Frp-nestleder Per Sandberg. Foto: Øisten Monsen / DagbladetVis mer

- Jagland har ingen sak

Arve Juritzen stiller seg uforstående til kritikken fra Thorbjørn Jagland.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): I dagens papirutgave av Dagbladet varsler tidligere stortingspresident Thorbjørn Jagland (Ap) at han vurderer rettslige skritt mot Frp-nestleder Per Sandbergs selvbiografi «Mot min vilje - oppklaring av et politisk liv».

Det som har falt den tidligere Ap-lederen og statsministeren tungt for brystet, er hvordan Sandberg omtaler episoden der han ble anklaget for å være full på talerstolen i Stortinget.

Tirsdag 12. desember 2006, etter en middag med øl og akevitt, og én akevitt til på kontoret til Høyre-topp Trond Helleland, holdt Sandberg to innlegg i stortingssalen. Reaksjonene i etterkant var sterke, og daværende stortingspresident Torbjørn Jagland var blant de ivrigste kritikerne.

Jagland mente at det «var en selvfølge å være edru på talerstolen», og kalte det en «meget uheldig episode».

I boka slår Sandberg tilbake. 

Kritiserer Jagland «Thorbjørn Jagland var stortingspresident den gangen, og han uttalte seg til media som så mange andre. (...) Hva Jagland unnlot å fortelle, var at presidentskapet selv satt og hygget seg med rødvin på bakrommet mens jeg sto på talerstolen. Etterpå avga de sine stemmer i stortingssalen slik alle andre gjorde den kvelden», skriver Sandberg i boka.

I dagens papirutgave av Dagbladet slår Jagland tilbake mot påstandene i Sandberg-boka.

Artikkelen fortsetter under annonsen

- Nei, dette er ikke riktig. Eirin Faldet var settepresident for meg den kvelden, jeg hadde utbytting (representanten har en stedfortreder i Stortinget, jour. anm.). Det betyr at jeg ikke stemte, jeg tok ikke ordet, jeg deltok ikke i debatten. Jeg har aldri i min karriere drukket en milliliter alkohol dersom jeg har visst at jeg skulle i Stortinget, sier Jagland til Dagbladet.

- Jeg skal tenke over hvilke skritt jeg skal ta overfor forlaget når det gjelder dette. Det har også en juridisk side. Jeg ble aldri kontaktet i forkant av bokutgivelsen, fortsetter han.

Dagbladet har gått gjennom protokollen for Stortinget tirsdag 12. desember 2006, som bekrefter at Eirin Faldet (Ap) virket som stortingspresident i tidsrommet da Sandberg holdt de aktuelle innleggene. Jagland stemte heller ikke denne dagen.

- Jagland har ingen sak Forlegger Arve Juritzen bekrefter overfor Dagbladet at han har en pågående dialog med Jagland.
 
- Per Sandberg sier ikke noe sted i boka at Jagland har vært i stortingssalen etter å ha drukket. Det står heller ikke noe sted, som Jagland hevder, at noen satt på Jaglands kontor og drakk, sier Juritzen.  

- Jeg noterer meg at han til dere i dag sier: «Hvorvidt han tok et glass rødvin sammen med presidentskapet den kvelden, mener han ikke har noe med saken å gjøre». I det så ligger det vel en erkjennelse av at han var der, og at noen drakk rødvin, og at han var med på det. Det er jo det Sandberg sier, sier Juritzen.

Juritzen stiller seg uforstående til kritikken fra Jagland, og mener det er umulig å forstå passasjen om at Jagland unnlot å forteller at presidentskapet selv drakk - før de gikk og stemte - som om dette inkluderer den daværende stortingspresidenten selv.   

- Det gis ikke navn på hvem som sitter i presidentskapet. Jagland uttrykker seg overfor oss som om presidentskapet bare var ham. Sånn er det jo ikke. Det står altså ikke i boka hvem av dem som satt og drakk, som senere gikk inn i stortingssalen og stemte, sier Juritzen.

- Det at noen av dem i presientskapet som satt og hygget seg, senere gikk inn i salen og stemte. Men det står ikke hvem det er, legger han til. 

- Det som er poenget med denne historien, og som jeg syns kommer godt fram, er jo dobbeltmoralen, altså det at man drikker på Stortinget og går ut og kjefter på andre. Det er jo denne dobbeltmoralen han vil til livs, sier Juritzen.

I går kveld beklaget Sandberg at det kan se ut som om han anklager Jagland for å ha stemt i rødvinsrus.

- Jeg ser selv at jeg kunne vært tydeligere, og det er lett å beklage, skrev han i en sms til Dagbladet.

- Det er raust av ham, fordi han har ikke sagt at Jagland har vært inne i salen og han har heller ikke sagt at Jagland har stemt etter å ha drukket vin. Så her føler vi at Jagland ikke har noen sak, sier Juritzen.

 

VURDERER RETTSLIGE SKRITT: Forlegger Arve Juritzen bekrefter at han har en pågående dialog med tidligere stortingspresident Thorbjørn Jagland om Per Sandberg-boka. AFP PHOTO / FABRICE COFFRINI
VURDERER RETTSLIGE SKRITT: Forlegger Arve Juritzen bekrefter at han har en pågående dialog med tidligere stortingspresident Thorbjørn Jagland om Per Sandberg-boka. AFP PHOTO / FABRICE COFFRINI Vis mer