SKRIVER DAGBOK: Khamshajiny «Kamzy» Gunaratnam er Auf politiker og overlevde massakren på Utøya 22. Juli 2011. Nå skriver hun dagbok fra rettsaken mot Anders Behring Breivik. Foto: John T. Pedersen / Dagbladet
SKRIVER DAGBOK: Khamshajiny «Kamzy» Gunaratnam er Auf politiker og overlevde massakren på Utøya 22. Juli 2011. Nå skriver hun dagbok fra rettsaken mot Anders Behring Breivik. Foto: John T. Pedersen / DagbladetVis mer

- Jeg tror ikke han er gal, bare veldig kunnskapsløs

Med venners hjelp reddet hun livet på Utøya den 22. juli. Les Kamzys dagbok fra andre dag i retten.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

DAG 2: Det er mye du kan lære utenfor skolen, og du kan lett lese deg fram til hva som helst. Men så er det områder som nettopp skole, og særlig akademia, er best til å formidle — for eksempel om kunnskap om kildekritikk. Hvor galt det kan gå hvis slike innsikter mistes av syne, så vi på tiltalebenken under rettssakens andre dag.

DET KAN HENDE gjerningsmannen villeunivers handler studier om å bekrefte egne forhåndsoppfatninger. Det handler om å velge ut de bitene av bildet som passer. Aftenposten er for eksempel «kulturmarxistisk» til vanlig, men en kilde til informasjon når det passer inn i
fortellingen: Når undersøkelsen hadde et resultat som ikke var i muslimenes favør.

JEG FORSTÅR at man ønsker å hate. Han drepte våre venner. Barn. Søsken. For mange av oss på den politiske venstresida virker han gal. Men jeg tror ikke han er gal, bare veldig, veldig kunnskapsløs.

HAN SKULLE ØNSKE Norge avholdt en folkeavstemning om det norske folk virkelig ønsket innvandring. En folkeavstemning Breivik allerede tror han vet svaret på. Men vet han at majoriteten av Norges befolkning er positive til innvandring?

Eller er spørreundersøkelser til å stole på bare når det bekrefter det han vet fra før. Som da han i retten viste til spørreundersøkelser blant muslimer i Storbritannia? Breivik sier «kulturmarxistene» i Norge forstummer kulturkonservative partier, mens Fremskrittspartiet er
det nest største partiet på Stortinget

Artikkelen fortsetter under annonsen

FYREN MENER islam forkaster feminisme og likestilling, men selv er han likevel den som dyrker det patriarkalske samfunnet og ytret sin motstand mot feminismen. Ser han ikke likhetene mellom ham selv og det han mener han kjemper mot? Kunnskap, gjennom kildekritisk blikk og holdninger uten fordommer er et godt utgangspunkt for ytringsfriheten.

Og ja, de aller fleste er vel lei av at andre prøver å definere hva ytringsfriheten egentlig er: Hvor går grensa? Hvor stopper ytringsfriheten og hvor starter ytringsansvaret?

INGEN BESTRIDER ytringsfriheten, men mange misforstår den: Ytringsfriheten er ikke en garanti for popularitet, men for at det skal være trygt å være upopulær. Du kan ikke forvente å forbli uimotsagt. Hele poenget med debatt i et demokrati er å la alle syn slippe til. Dette er avgjørende for å finne fram til så gode tiltak som mulig.

Selv de mest avskyelige holdninger vil ikke kunne bekjempes eller korrigeres hvis vi aldri ser dem.

EN BRED DEBATT må vi ha — men en debatt for debattens egen skyld, som ikke vil noen steder, vil aldri bære frukter.

Vi må ha en strukturert og målrettet debatt, som lar oss komme fra A til B: Debatten må ha et preg av pragmatisme, og et ønske om å komme fram til noe konkret og verdifullt. Da trenger debatten en felles rettesnor, og den rettesnora er et mest mulig objektivt kunnskapsgrunnlag, kildekritikk og redelig argumentasjon.

Det jeg så på tiltalebenken var fornektelsen av en slik rettesnor. En påminnelse om at onde handlinger ikke trenger å komme fra galskap, men fra ignoranse. Det kan være like farlig.

Tiden for å diskutere om Norge skal være et flerkulturelt samfunn eller ikke — er over. La oss diskutere hvordan vi skal være dette flerkulturelle samfunnet.

Bruk ytringsfriheten.

Les mer om Kamzy.