ANKER: Advokat John Christian Elden gir nå en utfyllende beskrivelse av hva i tingrettens dom klienten Eirik Jensen vil anke over. Foto: Lars Eivind Bones / Dagbladet
ANKER: Advokat John Christian Elden gir nå en utfyllende beskrivelse av hva i tingrettens dom klienten Eirik Jensen vil anke over. Foto: Lars Eivind Bones / DagbladetVis mer

Jensens anke er klar:
- Ønsker alle fakta på bordet, så han ikke blir uriktig dømt

Anker på bevisvurdring i narkotika- og korrupsjonssaken, samt saksbehandlingen.

(Dagbladet): Allerede da tingrettes dom var lest opp for Eirik Jensen mandag for snart to uker siden, ga den tidligere politimannens forsvarer, advokat John Christian Elden, uttrykk for at de ville anke dommen på 21 år.

I dag opplyser advokaten at anken er klar.

Jensen har hele tiden nektet straffskyld i den omfattende korrupsjons- og narkotikasaken.

Neste runde

På støttegruppa til Eirik Jensen på Facebook forklarer advokat Elden hva de anker over.

- Det er anket over bevisvurderingen under skyldspørsmålet for narkotikaposten og korrupsjonen. I tillegg er det anket over saksbehandlingen, skriver han.

- Jensen ønsker alle fakta på bordet, så han ikke blir uriktig dømt. Vi kom langt i tingretten, men tapte på målstreken ved at retten dømte på innbilt medvirkning. Det må vi unngå i neste runde, utdyper Elden overfor Dagbladet.

- Ubetydelig Cappelen-anke

Tidligere denne uka kom det fram at Gjermund Cappelen anker dommen han fikk, på 15 år.

Det at også han anker, vil ikke ha betydning for Jensens sak, mener Elden:

- Cappelens anke har ingen betydning for oss. Den vil nok bli behandlet for seg selv på én dag i høst ut fra at han sitter i varetekt, sier han.

I innlegget på Facebook henvender Elden seg direkte til de mange medlemmene der som støtter Jensen.

Ønsker tips

- Saken kommer opp på nytt i Borgarting lagmannsrett. Jeg vet - ved å se på denne gruppen og ved å lese mail - at mange av dere har tips og opplysninger som kan være av betydning, skriver han, og oppfordrer de med tips om å sende dem til ham personlig eller til Spesialenheten for politisaker.

- Det viktigste for Jensen er at saken blir så godt opplyst som mulig, så ta heller kontakt en gang for mye enn en for lite, skriver advokaten.

21 ÅR: Eirik Jensens forsvarer, John Christian Elden, sier at det ligger i kortene at de kommer til å anke dommen på 21 års fengsel. Video: NTB Scanpix Vis mer

Og overfor Dagbladet forklarer han oppfordringen slik:

- Nå har vi bedt om tips, samt forbereder vår ankesak og ser hvilke huller som må fylles.

- Ikke overforbruk

I Facebook-innlegget skriver Elden at det ikke var alt i den 105 sider lange dommen fra tingretten de var totalt misfornøyd med:

- Vi er fornøyd med at tingretten legger til grunn at Jensen ikke har overforbruk av betydning slik at det kan legges til grunn som et bevismoment i saken, og dermed satte til side økonomianalysene som bærebjelke for Spesialenheten, skriver advokaten og fortsetter:

- Vi er også fornøyd med at retten ikke har funnet at Jensen hverken har hatt noen mulighet til å få informasjon eller å gi informasjon om tollkontroller e.l. som ville vært av betydning for innførsel av narkotika. Dette var to av hovedpunktene sett fra forsvarets side, og ut fra hvordan saken ble lagt opp fra Spesialenheten.

Uenige i jus og bevis

Forsvareren skriver videre at de mener tingretten tar feil når de skriver at Jensen må ha visst at Cappelen drev med import av hasj. Tingretten mente at Jensen derfor, som politimann, pliktet å gripe inn og stoppe ham, for å ikke selv komme i medvirkeransvar.

- Retten mente at Jensen «visste» fordi flere kolleger og andre - nå etter pågripelsen - ga uttrykk for at de «visste». Vi er uenige både i jussen og bevisvurderingen her, skriver Elden.

- Eller på enklere norsk: Når Jensen sa «stille vær» etc til Cappelen, trodde Cappelen at det var klar bane og at han derfor lettere kunne innføre hasj. Dette selv om Jensen ikke visste noe selv, og at innførselen var lik utrygg som ellers. Og fordi retten la til grunn at Jensen «visste» at Cappelen importerte hasj, mente den også at Jensen skjønte at dette styrket forsettet hans ved innførslene, også ved innførsler retten la til grunn at Jensen ikke visste noe om, skriver Elden og presiserer:

- Her er vi dels uenige i jussen og absolutt i bevisvurderingen.