Juryekspert tippet riktig på avstemningen: - SMS-bevisene var «dødens linje»

Tidligere lagdommer Lars-Jonas Nygard (86) har forsket på juryordningen. Han mener det er bra at et Jensen-jurymedlem nå forteller om spillet på illsiden.

SJOKKET: Lagdommer Kristel Heyerdahl og Jørgen Brunsvig før juryen kommer med sin kjennelsen i ankesaken mot Eirik Jensen og Gjermund Cappelen. Bare en times tid etter at juryen kjente Jensen ikke skyldig i det mest alvorlige tiltalepunktet satte lagdommerne kjennelsen til side. Foto: Bjørn Langsem / Dagbladet
SJOKKET: Lagdommer Kristel Heyerdahl og Jørgen Brunsvig før juryen kommer med sin kjennelsen i ankesaken mot Eirik Jensen og Gjermund Cappelen. Bare en times tid etter at juryen kjente Jensen ikke skyldig i det mest alvorlige tiltalepunktet satte lagdommerne kjennelsen til side. Foto: Bjørn Langsem / DagbladetVis mer

- Det var det jeg trodde, sier Lars-Jonas Nygard (86) til Dagbladet.

Den tidligere lagdommeren har skrevet doktorgradsoppgave om «Lekdommerne i strafferettspleien». Han har nettopp lest Dagbladets intervju med et av jurymedlemmene i Eirik Jensen-saken. Vedkommende gir et unikt innblikk i hvordan prosessen var, fram til kjennelsen der den tidligere stjerneetterforskeren ble frikjent for narkosmugling - men kjent skyldig i grov korrupsjon. Bare en drøy time etter at kjennelsen var meddelt retten og det norske folk, satte lagdommerne den til side.

Trolig har det aldri før skjedd at et jurymedlem i en så profilert sak har avslørt detaljer om hva som skjedde på bakrommet.

- Det var sånn jeg trodde det ville bli, sier Nygard.

JURYEKSPERT: Lars-Jonas Nygard. Arkivfoto: Bjørn Langsem / Dagbladet
JURYEKSPERT: Lars-Jonas Nygard. Arkivfoto: Bjørn Langsem / Dagbladet Vis mer

«Dødens linje»

Spådommen begrunner den tidligere lagdommeren med erfaringer hentet fra sin doktorgradsoppgave, der han forsket på juryordningen og snakket med over 150 lagrettemedlemmer.

Nygard sier han antok det som sannsynlig at det ville være krevende for juryen å sortere den enorme bevismengden, med tusenvis av SMS-er sendt mellom Eirik Jensen og Gjermund Cappelen over lang tid.

- SMS-rekka var «dødens linje», sier Nygard.

- Der kunne lagrettemedlemmene lett drukne.

Slik juryen la fram kjennelsen mente de at Eirik Jensen var korrupt – men de mente ikke det var bevist at han hadde bistått Gjermund Cappelen i å smugle hasj.

Kilde

Et av jurymedlemmene forteller nå at det var seks jurymedlemmer som mente at Jensen også måtte dømmes for hasjsmugling, siden Cappelens kriminelle virksomhet – som Jensen skal ha latt seg korrumpere av – handlet om hasj. Dermed manglet det bare en stemme for at Jensen skulle bli kjent skyldig i alle tiltalepunktene.

- Det var seks jurymedlemmer som tok konsekvensen av at korrupsjonen må ha en kilde, pengene må komme fra et sted, mener Lars-Jonas Nygard.

- Så var jeg sikker på at det var ett jurymedlem som hoppet av.

Jensen og hans forsvarerteam, ledet av advokat John- Christian Elden, har konsekvent hevdet den tidligere stjerneetterforskerens uskyld. Jensen har anket lagrettens tilsidesettelse av juryens kjennelse til Høyesterett.

For åpenhet

Det forekommer ytterst sjelden at jurymedlemmer etter på sløret om prosessen som foregår på bakrommet.

- Vedkommende som nå snakker trenger ikke ha dårlig samvittighet, sier Nygard.

- Selv om det kunne vært en fordel ved at han eller hun ventet til etter saken var endelig avsluttet. Lagrettemedlemmer har ikke taushetsplikt - meddommere har det, men ikke lagrettemedlemmer. Jeg forstår at vedkommende uttaler seg anonymt. For ærlig talt - det som har foregått i den juryen der fortjener ingen taushet.

Dominerer

Et problem Nygard har sett i flere juryer er at enten juryens formann, eller et av jurymedlemmene, dominerer de andre:

- De sitter jo sammen i månedsvis, poengterer han.

- Det er klart det blir menneskelige over- og underordningsforhold. Det tåler ikke juryordninger. Jeg hadde jo i mine intervjuer mange saker der det heller ikke var ikke ordføreren dominerte, men der det var ett eller flere medlemmer som gjorde det. Ideen bak juryordningen er at de ti medlemmene skal diskutere for å klarlegge sitt standpunkt, innbyrdes uavhengig av hverandre, så skal de stemme for seg selv - men ikke overbevise andre. Er du usikker på ditt eget standpunkt er det jo veldig greit å få andre til å støtte det. Dette her er juryordningens innerste kroker.