Får ikke bruke cannabisbevis

Jussprofessor: - Kan få
stor betydning

Cannabisbeviset ble forkastet fordi ransakingen var ulovlig. Rettsavgjørelsen kan få konsekvenser for politiets praksis, tror Politihøgskolen-professor.

Foto: Caisa Linea Hagfors / Dagbladet
Foto: Caisa Linea Hagfors / Dagbladet Vis mer
Publisert
Sist oppdatert

- Lov og rettferdighet, og håndhevelsen av dette, kan ikke bygge på ulovligheter.

Det sier leder av forsvarergruppen i Advokatforeningen, Marius Dietrichson, om den ferske avgjørelsen til Borgarting lagmannsrett.

Alle dommerne var enige i at politiets ransaking i september 2020 av boligen til en medisinsk cannabisbruker var ulovlig.

Et flertall på fire av sju dommere mente i tillegg at beslaget av cannabisplantene i mannens hjem ikke kunne brukes som bevis i saken - såkalt bevisavskjæring.

Uten de avgjørende bevisene så aktor seg nødt til å be om frifinnelse for tre av de fire postene mannen var dømt for i tingretten.

Spørsmålet om bevisavskjæring har blitt aktualisert av Riksadvokatens rapport fra februar, der det ble funnet systematiske feil og mangler i deler av politiets bruk av tvangsmidler som ransaking i mindre narkotikasaker.

- Jeg tror de grunnleggende rettssikkerhetsprinsippene nå tvinger seg fram. Ulovlige bevis bør ikke kunne føres i så stor utstrekning som det gjør i dag, sier Dietrichson.

VIL STRAMME INN: Leder av forsvarergruppen i Advokatforeningen Marius Oscar Dietrichson mener terskelen for å avskjære ulovlig ervervede bevis har vært for høy. Foto: Lise Åserud / NTB
VIL STRAMME INN: Leder av forsvarergruppen i Advokatforeningen Marius Oscar Dietrichson mener terskelen for å avskjære ulovlig ervervede bevis har vært for høy. Foto: Lise Åserud / NTB Vis mer

- Selvmotsigende

Han har tidligere uttalt seg kritisk i Dagbladet om norsk rettspraksis på dette området.

- Er det ikke problematisk at man må se bort fra bevis som er helt sentrale for å oppklare kriminalitet?

- Jeg forstår at man vil bruke bevis man har for hånden, men det må avveies mot andre grunnleggende rettsstatsprinsipper. Det er en selvmotsigelse at politiet, som er satt til å håndheve loven, selv skal kunne bryte den i sitt arbeid med å påvise at borgere angivelig skal ha brutt loven, sier Dietrichson.

UNNSKYLDINING: Nicholas Wilkinson (SV) ba om unnskyldning på vegne av SV for praksisen med å ransake personer i mindre narkotikasaker. Samme praksis gjaldt da SV satt i regjering forrige gang. Vis mer

Sterk krenkelse

Hovedregelen i norsk rett er at du kan føre beviser selv om det viser seg at de ble innhentet på ulovlig vis, forklarer professor i politivitenskap ved Politihøgskolen, Morten Holmboe.

Hensynet til å oppklare straffesaker gjør at man ofte godtar slike bevis.

- Men Høyesterett har påpekt at man må vurdere hvor alvorlig krenkelsen, i dette tilfelle ransakingen, var, sier Holmboe.

Det foreligger foreløpig ikke en dom i saken. Fordi professoren ikke kjenner detaljene rundt lagmannsrettens avgjørelse, ønsker han ikke til å ta stilling til om den er riktig fra et rettslig perspektiv.

Selv om dommerne var samstemte i at politiets ransaking var ulovlig, var de langt fra enige i hvorvidt cannabisplantene de beslagla kunne brukes som bevis mot tiltalte.

Et flertall på fire av sju dommere mente at krenkelsen ransakingen utgjorde var så sterk at man måtte se bort fra beslaget.

- Meget interessant

Aktor varslet torsdag at de trolig kommer til å anke spørsmålet om bevisavskjæring til høyesterett. De mener lagmannsretten tolker jussen om bevisavskjæring feil.

- Saken er meget interessant og prinsipiell, og en høyesterettsavgjørelse av spørsmålet kan få stor betydning, sier Holmboe.

- Gitt at Høyesterett konkluderer med at bevisene likevel kan brukes: Sender ikke det et signal om at det er fritt fram for politiet å bruke ulovlige metoder for å oppklare saker?

- Tanken er at politifolk som gjør feil blir sanksjonert for eventuelle tjenestefeil gjennom at Spesialenheten etterforsker saken, eller gjennom en intern advarsel.

Fordelen med å være streng på bruk av ulovlig innhentede bevis, er at det ikke vil lønne seg for politiet å gjøre ting som er ulovlig, påpeker Holmboe.

- Ulempen er at man kan sitte med helt avgjørende bevis, men likevel ikke kan føre saken. Uansett må vi forutsette at politiet følger reglene.

Tidligere i år fremmet SV et forslag på Stortinget om at politiet ikke kan bruke bevis som de har anskaffet ulovlig. Les saken her:

Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer