Kamerat Bush vinner velgere

ST. LOUIS,MO (Dagbladet): Hvis George W. Bush slipper å gå i detalj på kompliserte spørsmål når den siste tv-debatten går av stabelen sent i natt, vil han sikkert vinne flere stemmer hos amerikanere som oppfatter ham som en kamerat. Analytikere begynner derimot å bekymre seg for at USA kan få en president som mangler basiskunnskaper om en verden som er langt mer komplisert enn Bush synes å bry seg om.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

- Hei, hei. Dette var jammen hyggelig. Her er det gode og hardt arbeidende amerikanere. Selv er jeg stolt av å reise sammen med USAs neste førstedame, sa Bush da han ankom St. Louis i går. National Troopers Coalition sto i stram givakt og håndhilste på mannen de har bestemt seg for å stemme på. Selv sto vi noen meter unna og lurte på hvorfor velgerne faller for denne mannen. Av en eller annen grunn ser han alltid ut som noen har dyttet ham ut på scenen mot hans vilje.

Trangt smil

- Jeg vet ikke noe bedre sted å ha en god debatt om landets framtid enn her. I Missouri er det uavhengige folk som vil måle mannen de velger til president. Det må være en mann som sier det han mener og ikke forandrer personlighet i hver debatt, sa Bush og smilte sitt lille trange smil, 'the smirk', som amerikanerne kaller det.

Så kommer all svadaen om at han har reformert Texas og at han stoler på folket, ikke på Washington. For Bush er mot en stor administrasjon og vil at enkeltindividene skal ha mest mulig bestemmelsesrett selv.

Tidligere presidentkandidat George McGovern sa det mange underer seg over hos Larry King i går: Hvordan kan en mann som nå slåss for å bli toppsjefen i USA være imot stedet han selv skal jobbe og fungere i? Hvordan kan Bush være imot en stor administrasjon hvis han vil sikre trygd og sykepenger på nasjonalt nivå?

Nifs avhengighet

At Bush under siste tv-debatt kunne si at han var imot militær intervensjon på Haiti, men synes amerikansk intervensjon i Libanon i 1982 var OK, fikk passere uten nærmere spørsmål. OK? spør New York Times og lurer på hva Bush syntes var OK i Libanon. Den gangen satt George Shultz som utenriksminister for Ronald Reagan. Nå er Shultz en av Bush viktigste utenrikspolitiske rådgivere. Amerikanernes intervensjon i Libanon var mislykket fordi Ronald Reagan ikke var så interessert i detaljer og var totalt avhengig av sine rådgivere. Og de forsto heller ikke så mye av Midt-Østen. Det er denne situasjonen George W. Bush lett kan havne i hvis han blir valgt til president 7.november.

Selv om de såkalte uavhengige velgerne ikke liker harde konfrontasjoner og angrep under debattene, har Al Gore bare en eneste sjanse i natt. Han må konfrontere Bush med detaljene i både nasjonale og internasjonale spørsmål.

Dagbladet kommer tilbake med reportasje fra debatten 06.00.

TILLIT: Amerikanske velgere har mer tillit til George W. Bush enn til Al Gore til tross for at Bush kan mindre om viktige nasjonale og internasjonale saker.