- Kan ikke regnes som trusler

Injurie- og strafferettseksperter mener brevet til Ditlev-Simonsen ikke inneholder trusler.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet.no): – Det er helt klart ikke trusler etter straffelovens forstand, sier Per Danielsen, advokat og ekspert på injuriesaker, til Dagbladet.no.

Per Ditlev-Simonsen sa i går at han følte seg truet av sine to tidligere svigersønner, Endre Rangnes og Pehr-Olav Skogseth.

– De har bevisst drevet mediekampanje i forbindelse med skilsmisseoppgjøret. De har kommet med trusler mot meg og brukt kontoen mot meg, sa Ditlev-Simonsen.

Skogseth og Rangnes har slått tilbake mot påstandene. Og Per Danielsen er klar på at det som hittil er kommet fram i saken, ikke kan regnes som trusler.

– Det som har kommet fram, er helt klart innenfor rammene, sier Danielsen til Dagbladet.no.

Endre Rangnes har skrevet et brev til Per Ditlev-Simonsen, som osloordføreren opplever som truende. I brevet som Dagbladet trykker i dag, heter det blant annet:

«Det kunne kanskje være en fordel om du, på samme måte som ved delingen med Pehr-Olav, kunne klargjøre for Cecilie at hun enten må få alle faktum på bordet og «krige» om alt, eller la mitt være i fred dersom hun ønsker at det ikke skal graves i Sveits m. v. (…)»

Rangnes’ advokat har på sin side bedt Per Ditlev-Simonsen offentliggjøre hele brevet.

HEVDER SEG TRUET: Per Ditlev-Simonsen mener ekssvigersønnene har truet ham og familien. FOTO: Jarls Fr. Erichsen/SCANPIX
HEVDER SEG TRUET: Per Ditlev-Simonsen mener ekssvigersønnene har truet ham og familien. FOTO: Jarls Fr. Erichsen/SCANPIX Vis mer

– Når han har offentliggjort deler av brevet, burde han offentliggjøre hele korrespondansen med vedlegg, sier eks-svigersønn Endre Rangnes’ advokat Fred Arne Gade, til Nettavisen.

Per Danielsen mener på sin side at ordføreren har gått for langt, ved å hevde at Rangnes og Skogseth har truet ham.

– Hvis de hadde truet med skandalisering i media i vinnings hensikt, ville det vært noe annet. Men det har de ikke gjort. Det er fullt mulig at han har følt seg truet, men det er verre å hevde at det har skjedd i rettslig forstand, sier Danielsen til Dagbladet.no.

I saker som dette er det også mulig å se på om en eventuell trussel er relevant for saken det gjelder. Hvis den for eksempel er relevant i en konflikt, vil den normalt ikke være straffbar.

Tor-Geir Myhrer, professor ved Politihøgskolen og professor 2 ved Universitetet i Oslo, tviler også på om det som hittil har framkommet er straffbart.

– Det framgår ikke som om noe straffbart forhold, i hvert fall ikke etter bestemmelsen om trusler i Straffelovens § 227, sier Myhrer til Dagbladet.no.

– Da må det være en trussel om et straffbart foretagende. Å si at en vil finne ut mer om bankkontoer i Sveits, kan ikke sies å være det, sier professoren.

– En bestemmelse som kanskje ligger nærmere i dette tilfellet, er bestemmelsen om tvang i Straffelovens § 222. Det er ikke tillatt på rettsstridig måte å tvinge fram en bestemt atferd, og det kan være mulig å tolke brevet som om formålet var det. Det er ikke sikkert at det gjelder, men det kan i hvert fall vurderes mot denne bestemmelsen, sier professoren til Dagbladet.no.

- Kan ikke regnes som trusler
ADVOKAT: Per Danielsen.