OPERERT TI GANGER: Karin Moi måtte re-opereres ni ganger etter en sykehusinfeksjon, men nektes erstatning. Her sammen med sin mann Olav Moi. Foto: Halldor Hustadnes/Dagbladet
OPERERT TI GANGER: Karin Moi måtte re-opereres ni ganger etter en sykehusinfeksjon, men nektes erstatning. Her sammen med sin mann Olav Moi. Foto: Halldor Hustadnes/DagbladetVis mer

Professor spør om Norsk pasientskadeerstatning er for strenge

Karin (77) operert ti ganger, nektes erstatning: - Kan utfordre rettsfølelsen

Jussprofessor mener avslaget på pasientskadeerstatning til Karin Moi (77) reiser spørsmål ved hvor lista skal ligge.

Jussprofessor Morten Kjelland ved Universitetet i Oslo mener Norsk pasientskadeerstatnings (NPE) avslag på erstatning til lårbeinsopererte Karin Moi (77) aktualiserer en viktig debatt om hvor lista bør ligge for å få erstatning.

- At en pasient som påføres omfattende behandlingsrelaterte skader kan bli stående uten rettsvern, kan utfordre den alminnelige rettsfølelse, sier Kjelland, en av landets fremste eksperter i erstatningsrett.

- Restriktivt

Slik Dagbladet skrev 23. desember, fikk Karin Moi avslag på pasientskadeerstatning etter at en sykehusinfeksjon førte til at hun måtte re-opereres ni ganger. Moi er i dag permanent sengeliggende.

NPE har ikke benyttet muligheten i Pasientskadelovens paragraf to tredje ledd til å gi erstatning også i tilfeller uten behandlingssvikt, hvis skaden er «særlig stor eller uventet».

FOR STRENGT?: Jussprofessor Morten Kjelland reiser spørsmål ved om NPE tolker loven om pasientskadeerstatning for restriktivt. Foto: UiO
FOR STRENGT?: Jussprofessor Morten Kjelland reiser spørsmål ved om NPE tolker loven om pasientskadeerstatning for restriktivt. Foto: UiO Vis mer

Kjelland påpeker at dette er en sikkerhetsventil som skal brukes med forsiktighet, men reiser spørsmål ved om NPE nå har lagt lista for høyt.

- Mitt inntrykk er at tolkningen har blitt presisert i restriktiv retning, utover det Stortinget så for seg da loven ble gitt, sier Kjelland til Dagbladet.

- Høy risiko

Han sier at hensikten med paragrafen er å unngå avslag som støter mot den alminnelige rettsfølelsen, og presiserer at han ikke vil uttale seg spesifikt om riktigheten av avslaget i Karin Mois sak.

Avslaget er begrunnet med at pasienten hadde et komplisert brudd, og var «svært overvektig og brukte blodfortynnende medisin på grunn av hjertesykdommen». Dette skal ha gitt infeksjonsrisiko «mange ganger over» det normale.

NPE skriver at det trolig var «årsakssammenheng» mellom behandlingen og infeksjonen, men mener at den «i hovedsak skyldes pasientens tilstand eller sykdom». NPE mener – i motsetning til Karin Moi og hennes mann Olav – at det ikke var behandlingssvikt.

I Dagbladet uttrykte pasientskade-advokatene Edmund Asbøll og Hans Kristian Sandgrind seg kritisk om avslaget.

- Må gi vern

Kjelland mener Mois sak bør bidra til en nødvendig debatt om hvor lista skal ligge.

- Det er et helsepolitisk spørsmål å utforme ordninger, systemer og regler for å forebygge pasientskader, men også å sørge for erstatningsordninger som gir denne gruppen personer tilstrekkelig vern. Begge deler kreves for å skape tillit og trygghet i helsevesenet, sier professor Morten Kjelland.

Karin Moi og hennes mann har nå anket avslaget inn for Pasientskadenemnda.