Kjendisadvokat helerisiktet

Politiet mener advokatene Morten Furuholmen og Rune Berg forsøkte å kreve inn 6,5 millioner kroner for David Toska. Begge er siktet for grovt heleri etter to års taktisk spill av politiet.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

– Dette er en meningsløs siktelse. Hvis man straffeforfølger en advokat på grunnlag av dette, så kan man starte med å legge ned rettssystemet, mener advokat John Christian Elden, som representerer Morten Furuholmen.

De oppsiktsvekkende siktelsene mot advokatene omhandler den såkalte «koffertsaken», en sak der flere personer allerede er dømt. De to advokatene er av politiet i Oslo siktet etter straffelovens paragraf 317, 4 ledd – grovt heleri. Politiet i Oslo har sendt saken videre til statsadvokaten, som nå jobber med tiltalespørsmålet.

– Jeg kan bekrefte at saken er hos statsadvokaten. Tiltalespørsmålet er ikke avgjort. Saken er heller ikke berammet. Utover det ønsker jeg ikke å kommentere saken, sier statsadvokat Lars Erik Alfheim til Dagbladet

Toska oppsøkte Øye

Den såkalte «koffertsaken» startet allerede 12. februar 2001, da David Toska oppsøkte Thomas Øye. I finansmannens leilighet overleverte Toska et lån på fem millioner kroner.

– Bakgrunnen for lånet var at jeg traff Øye via en annen person. Disse hadde et prosjekt på gang med Screen media, og trengte penger til dette selskapet. De lurte på om jeg eller noen jeg kjente ville være med og investere. Jeg kunne ikke være med og investere, men jeg tilbød meg å låne ut med sikkerhet, har David Toska forklart i retten.

Schibsted-arvingen Harald Undrum underskrev låneavtalen som kausjonist.

– Sikkerheten var at Undrum skulle være kausjonist. Jeg fikk vite at han skulle være Schibsted-arving, og at det skulle visst være fint å være. Og jeg sjekket likningen hans, har Toska forklart.

Furuholmen sendte brev

Ifølge Toska skulle han få 750 000 kroner i rente etter de tre første månedene. Etter seks måneder skulle de betale tilbake lånebeløpet og ytterligere 750 000 kroner.

– Totalt var det snakk om 6,5 millioner. Jeg møtte dem den seinsommeren for å høre hvordan det gikk med Screen Media, og fikk til svar at de ventet på noen greier i Asia. Så begynte de å krangle om hvor pengene hadde gått, har Toska forklart i retten.

Da var tålmodigheten slutt for den selvutnevnte lederen av NOKAS-ranet, som skjedde halvannet år seinere. I slutten av 2002 tok Toska kontakt med advokat Morten Furuholmen. Lille julaften samme år sendte Furuholmen, som Toskas prosessfullmektig, et brev til Schibsted-arvingen Harald Undrum. Toska mente det var Undrum som var ansvarlig for lånet som kausjonist.

– Advokat Furuholmen ble bedt om å bistå Toska med å få saken inn for rettssystemet. Han sendte formelle forespørsler på vegne av sin klient. Det er ikke en advokats oppgave å vurdere klientens krav, mener advokat John Christian Elden.

– Kriminelle penger

Høsten 2003 tok Furuholmen – på vegne av David Toska – ut sak mot Harald Undrum. Når saken kom opp for Asker og Bærum tingrett, hadde Furuholmen trukket seg som prosessfullmektig. David Toska tapte saken i retten, som slo fast at millionene var utbytte fra kriminelle handlinger.

– Jeg kan bekrefte at jeg ble kontaktet av Toska og at jeg gjorde noen undersøkelser om hvor pengene hadde sitt opphav. Underveis i prosessen fant jeg det nødvendig å trekke meg som prosessfullmektig ut fra en helhetlig vurdering, har Furuholmen sagt til Dagbladet.

Seksjon for organisert kriminalitet ved Oslo politidistrikt mener advokaten burde visst at han forsøkte å kreve inn penger som stammer fra kriminell virksomhet. I den nye siktelsen mener politiet at Furuholmen i tidsrommet fra 23. desember 2002 til oktober 2003 forsøkte å kreve inn 6 513 000 kroner, «til tross for at pengene Toska hadde lånt ut var utbytte av en eller flere straffbare handlinger.»

– Det er meningsløst å sikte en advokat fordi han går til retten på vegne av sin klient. Politiet har totalt misforstått loven. Jeg håper siktelsen bare er basert på en misforståelse om jussen, sier advokat Elden.

Taktisk spill

Etter at Furuholmen trakk seg som Toskas prosessfullmektig, overtok advokat Rune Berg fra Oslo oppdraget. Oslo-politiet har også siktet Berg for grovt heleri, etter at han «i perioden oktober 2003 til 27. mai 2004 forsøkte å innkreve 6 513 000 kroner for David Toska.», ifølge politiet. Berg trakk seg som Toskas prosessfullmektig i slutten av mai 2004.

– Jeg har kun en kommentar til siktelsen: Den er komplett uforståelig. At en advokat ikke skal kunne legge frem en sak i åpen rett - og la retten ta stilling til sakens beviseligheter – uten å få en siktelse mot seg, virker fullstendig uforståelig, sier Berg til Dagbladet.

De to advokatene ble siktet i september i fjor, altså fire år etter at de angivelig skal ha prøvd å kreve inn penger for Toska. Bakgrunnen for at det tok lang tid, var taktikk fra politiet og påtalemyndigheten, får Dagbladet bekreftet fra informert hold.

Sommeren 2005 fikk Seksjon for organisert kriminalitet ved Oslo politidistrikt ordre om å etterforske advokat Morten Furuholmen og advokat Rune Berg. Ordren ble gitt av statsadvokat Erik Førde.

Etter kort tid mente etterforskerne at de hadde nok til å sikte advokatene for grovt heleri, men en siktelse ble ikke tatt ut.

Årsaken var NOKAS-ranet.

I september 2005 startet tingrettsbehandlingen etter dødsranet. Advokat Morten Furuholmen representerte Kjell Alrich Schumann. Furuholmens rolle i NOKAS-rettssaken gjorde at politiet ventet med å sikte advokaten. Politi og påtalemyndighet fryktet at NOKAS-rettssaken kunne blitt utsatt dersom en av aktørene i retten ble siktet i «koffertsaken».

Dagbladet får bekreftet at ordren om å vente med siktelsene kom fra Riksadvokaten, via statsadvokatembetet.

Anstrengt forhold

Dagbladet er også kjent med at flere i politi og påtalemyndigheten har et anstrengt forhold til advokat Furuholmen. De siste åra har advokaten vært forsvarer i flere profilerte rettssaker.

– Jeg har merket meg at politiet har vært veldig på hugget overfor Furuholmen. Denne saken kunne vært henlagt for tre år siden. Ved å vente så lenge før en siktelse tas ut, prøver de indirekte å presse ham. Det er høyst besynderlig at det har gått så lang tid, mener advokat Elden, som ikke blir overrasket når Dagbladet konfronterer ham med politiet og påtalemyndighetens taktikk.

– Det er selvsagt uholdbart at de tenker slik, men jeg blir faktisk ikke overrasket. Politiet har lenge prøvd å få en uredd forsvarer satt ut av spill, herunder presselekkasjer der man antyder at han har gjort noe galt. Å sikte ham for å bringe en sak inn for domstolene, er like absurd som å tiltale en forsvarer for motarbeidelse av rettsvesenet hver gang han prosederer på at klienten skal frifinnes – og han likevel blir dømt, fortsetter Elden.

Ingen kommentar

Statsadvokat Erik Førde, som var inne i saken i 2005, ønsket i går kveld ikke å kommentere saken. Leder for Seksjon for organisert kriminalitet i Oslo-politiet, Iver Stensrud, er også forsiktig med å uttale seg.

– Vi har sendt saken til statsadvokaten. Derfor vil jeg ikke kommentere den på nåværende tidspunkt, sier Stensrud.

Før advokat Morten Furuholmen henviser til John Christian Elden, har han bare én kommentar:

– Jeg føler meg mer fornærmet enn siktet i denne saken!

Morten Furuholmen,