Kjøpte katta i sekken

Først etter at de hadde betalt 1,3 millioner kroner for eiendommen, fikk Inger S. Hansen og Rune Evensen vite at store deler av huset skal rives.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

ONSØY (Dagbladet): Bryggerhuset var taksert til 223 200 kroner og inngikk i salgsprospektet fra meklerfirmaet Solveig Meum AS. Sjokket ble derfor stort da en nabo gjorde paret oppmerksom på at det hviler et pålegg om riving av soverom og bad på huset de hadde tenkt å bruke som gjestehus.

-  For oss virker dette riv ruskende galt. Vi jobber begge i byggebransjen og gikk gjennom boligmassen med lys og lykte. De andre tingene, tok vi for gitt at mekleren hadde kontroll på. Vi mener det bør hvile et ansvar på mekler om å si fra om så alvorlige heftelser, sier Rune Evensen.

Tapte i retten

Paret gikk til sak mot meklerfirmaet Solveig Meum AS. Fredrikstad tingrett fant det klart «at rivningspålegget er en heftelse som mekler skulle gitt opplysning om, dersom han kjente til det». Men ettersom mekler i denne saken har fulgt standard prosedyre, og det ikke har vært grunn til å mistenke skjulte heftelser av denne typen, slår den ferske dommen fast at meklerfirmaet ikke kan holdes ansvarlig.

-  Meklerne tjener store penger. Vi synes det er urimelig at vi blir sittende meg regninga, sier Inger S. Hansen.

-  Kommunen uttalte også i retten at det er vanlig at meklerne ber om flere opplysninger enn det meklerfirmaet har gjort i denne saken, sier hun.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Hun mener tingretten har tolket loven feil, og paret vurderer å anke.

-  Loven sier klart at mekler plikter å opplyse om alle typer heftelser, ikke bare tinglyste heftelser. Retten har hengt seg opp i at mekler ofte vil være avhengig av opplysninger fra selger, når det gjelder ikke tinglyste heftelser. Det er ikke situasjonen i vår sak. Mekler ville ha blitt kjent med rivepålegget ved å krysse av én ekstra rubrikk i kommunens infoland på nettet. Dette kommunale pålegget ligger nemlig i et offentlig register, sier Hansen.

-  Vi mener mekleren burde ha skjønt at han skulle søke etter flere opplysninger. Vi har betalt 1,3 millioner kroner for en vare vi ikke har fått. Det gjør meg forbanna, sier Evensen.

Paret hadde tenkt å bruke bryggerhuset, med soverom, kjøkken og bad, som gjestebolig. I stedet medfører pålegget at de får omkostninger til riving, taksert til 135 000 kroner. De må også betale 33 000 kroner i saksomkostninger, pluss at de har hatt egne kostnader på rundt 50 000 kroner.

-  Ikke stol på mekleren

-  Som retten også slår fast, kunne det like gjerne vært rivningspålegg på hele boligmassen. Da hadde vi betalt en millionsum for ingenting. Vi ønsker å fortelle vår historie, slik at andre ikke går i samme fella. Ikke stol på mekleren. Gjør alle undersøkelser sjøl, sier Hansen.

-  Vi tar dommen til etterretning. Utover det ønsker vi ikke å kommentere saken, sier fagansvarlig Per Olav Borgås i Solveig Meum AS.

SKAL RIVES: Vesentlige deler av dette bryggerhuset på Onsøy i Østfold skal rives på grunn av et ulovlig tilbygg og et kloakkanlegg som ikke er godkjent. Dette sa ikke mekler noe om da Inger S. Hansen og Rune Evensen kjøpte eiendommen på tvangssalg.