Kommentar: Hvem er troverdig?

HAUGESUND (Dagbladet): Vitneførselen i Birgitte Tengs-saken er over. Rettens standpunkt avhenger av hvordan den bedømmer den 20-årige Karmøy-guttens politiforklaring, og hvilken troverdighet noen få sentrale vitner har i rettens øyne.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
  • En av lekdommerne har skiftet hårfarge og omslagene rundt forsvarernes dokumenter er blitt frynsete. På siste dag av den omfattende vitneførselen i Karmsund herredsrett forklarte overingeniør Bente Mevåg ved Rettsmedisinsk institutt seg. Hun har vært ansvarlig for analysene av hårene som ble funnet på Birgittes kropp og klær. Hennes konklusjoner var til liten hjelp for retten. Det er ikke funnet hår fra den tiltalte 20-åringen på hans drepte kusine. Noen hårfunn stammer fra andre enn henne selv. Ifølge Mevåg mister alle mennesker kontinuerlig hår som vi legger igjen i omgivelsene. Hårfunnene er derfor heller ingen klar indikasjon på at en ukjent har vært sammen med Birgitte Tengs drapsnatta.
  • Når det gjelder den øvrige bevisførselen rundt de tekniske funn på åstedet, sitter jeg igjen med følgende hovedinntrykk: Funnene er forenlige med tiltalen og med hovedtrekkene i tiltaltes tilståelse til politiet. Men de er også forenlige med at drapet kan ha blitt begått på en annen måte, slik forsvarerne har prøvd å vise.
  • De mange ungdommene som har vitnet om Birgittes og tiltaltes bevegelser drapskvelden, har tilført retten lite. For ingen har sett Birgitte og fetteren sammen, og de fleste angivelser av tidspunkter og bevegelser er preget av omtrentlighet og dårlig hukommelse. En jente som den gang bare var 14 år gammel, og som hadde drukket øl, er sikker på at hun så tiltalte i Kopervik på et tidspunkt lenge etter at han selv har forklart at han var hjemme og i seng. Hennes troverdighet vil bli veid mot troverdigheten til faren til 20-åringen, som er helt sikker på at sønnen kom hjem og sa god natt like etter midnatt.
  • Retten har fått tegnet et bilde av at tiltalte i tida før drapet hadde et svært spesielt forhold til jenter og seksualitet. Episodene som skulle vise at han har voldelige tendenser, har derimot vært lite overbevisende. De mange sakkyndige som har ment noe om 20-åringens personlighet, har slått hverandres rapporter og synspunkter i hjel. Men samlet sett står etter min oppfatning aktoratet svekket tilbake etter denne delen av vitneførselen.
  • Dermed står og faller utfallet av saken trolig med hvordan retten bedømmer den tilståelsen Birgittes fetter ga til politiet. Den rettsoppnevnte psykiatrisk sakkyndige, Berthold Grünfeld, ga retten to forsiktige - og motstridende - signaler: Han la vekt på at forklaringen var svært konkret og at den inneholdt beskrivelser av følelser og tanker. På den andre siden ga Grünfeld uttrykk for at han synes avhørene var for langvarige og metoden lik en terapisituasjon.
  • Det aller siste vitnet i saken, innstevnet av aktor, er nok et uttrykk for hvor svakt førstestatsadvokat Harald Grønlien føler at saken står: En ung mann som soner en 12 år lang amfetamindom, og som i en kort periode satt sammen med den 20-årige Karmøy-gutten i Bergen landsfengsel. I det meget spesielle klimaet på en fengselsavdeling hadde medfangen spurt ut Birgittes fetter, og fått ham til å fortelle hva han hadde gjort. Nå trodde den narkodømte mannen at Karmøy-gutten kanskje kunne bli frikjent. Han var forbannet fordi det er så lett å bli dømt i narkotikasaker, mente selv han var uskyldig dømt, og hadde forbannet seg på at Birgittes fetter ikke skulle slippe unna. Samtidig har han selv bedt politiet om å få bytte fengsel.
  • Hvilken troverdighet har et slikt vitnemål? Mandag begynner prosedyren i Birgitte Tengs-saken.