- Kosovo ingen miljøkatastrofe

Kosovo-krigen ble ingen miljøkatastrofe, sier FNs eksperter. Men flere ganger var det nære på.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

- Nei, jeg vil ikke bruke ordet miljøkatastrofe, sier Otto Simonett fra FNs miljøprogram til Dagbladet. - Men det kunne blitt det. Flere ganger var det bare flaksen som gjorde at man unngikk katastrofen.

I dag la han fram en samlet rapport fra over 60 miljøeksperter som har tatt for seg situasjonen i Rest-Jugoslavia etter krigen. De har funnet flere områder der det trengs akutt innsats, men betegner skadene som begrensede.

- I krigen er sannheten den mest utsatte ressursen. Vi har prøvd å lage en troverdig rapport, sier Simonett, og betegner den som «den første i sitt slag». Aldri tidligere har noen analysert de fulle miljøkonsekvensene av en krig.

Rapporten anbefaler akutt opprenskning i fire industriområder som ble rammet av bombing, men Simonett mener skadene ikke er uoverkommelige.

- Opprenskning vil koste millioner, ikke milliarder.

NATO holder tett

Ekspertene har fritt fått besøke alle områder de ønsket å undersøke i Rest-Jugoslavia. Derimot har de fått problemer med å få ut informasjon fra NATO, spesielt når det gjelder bruken av den fryktede uran-ammunisjonen.

- Bruken av slik ammunisjon kan føre til skader i nærheten av målområdet. Vi har bedt NATO om informasjon om om og eventuelt hvor de har brukt uran-ammunisjon, men venter fortsatt på svar, sier Simonett.

Nå sender han stafettpinnen videre til Verdens Helseorganiasjon, som han mener bør kartlegge helsesituasjonen i området etter krigen.

- Jeg tror skadene etter Gulfkrigen vil vise seg å være langt verre. Vi så ikke den samme brenningen av olje i Kosovo, og det ble ikke brukt bakkestyrker eller kjemiske stridsmidler.

Hele rapporten i PDF-format