Krever incest-sak gjenopptatt

Femåringens far, bestefar og onkel ble idømt lange fengselsstraffer for incest. Nå kan det vise seg at skadene i jentas underliv var medfødt.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Incestsaken i Nord-Trøndelag ble anmeldt i 1989. Tre år etter ble faren og bestefaren dømt til seks års fengsel, mens onkelen fikk seksten måneders fengsel, skriver Adresseavisen.

Alle de tre mennene har sonet sine dommer. Ni år etter at de ble dømt, hevder de imidlertid at de er uskyldige i å ha seksuelt misbrukt den da fem år gamle jenta, og krever saken gjenopptatt. Det reises spørsmål om skadene legene fant i jentas underliv kan ha vært medfødt.

Tar det tungt

Nå skal Frostating lagmannsrett ta stilling til om sakene skal gjenopptas. Jenta selv tar det svært tungt.

- Min klient mente at det var riktig at de tre ble dømt. Det mener hun fortsatt. Hun har også sagt at hun vil forklare seg i retten. Men hun opplever dette som en stor belastning, sier hennes bistandsadvokat Venil Katharina Thiis til Adresseavisen.

Bakgrunnen for at de tre mennene krever saken gjenopptatt, er ny kunnskap som de håper kan overbevise retten om deres uskyld.

* Ny kunnskap om anatomi på små jenter kan innebære at retten må vurdere om skadene som legene fant på jenta, ikke var påført under overgrep, men var medfødt.

* Dommeravhørene som ble foretatt av jenta i 1989 karakteriseres av to nylig oppnevnte psykologisk sakkyndige eksperter til å ha så store mangler og feilkilder at de ikke gir grunnlag for å si noe om de seksuelle overgrepene har funnet sted.

«Tidenes justismord»

I lagmannsretten vil lege Arne Myhre ved Regionsykehuset i Trondheim og overlege Geir Borgen ved Nasjonalt ressurssenter for misbrukte barn gå gjennom en rapport de har laget om saken, og stille legene som undersøkte jenta konkrete anatomiske spørsmål. Myhre har vært sentral i forskning omkring hvor store naturlige variasjoner det kan være i underlivet på jenter. Forskningen er gjort i kjølvannet av Bjugn-saken.

I tillegg er det laget en rapport om dommeravhørene av jenta, som var en del av beslutningsgrunnlaget for retten i 1992. To eksperter mener ifølge Adresseavisen at avhørene hadde store mangler og feilkilder, og at de er preget av en klar tendens til å søke bekreftelser på hypoteser om overgrep.

De tre mennenes advokat, Øystein Skogrand, sa til Adresseavisen i fjor at han er overbevist om at man i denne saken står overfor «et av landets verste justismord».