Krever Viggo frikjent

Viggo Kristiansens forsvarer åpner for at Jan Helge Andersen alene voldtok og drepte i Baneheia. Det finnes ikke fnugg av bevis mot Kristiansen, mener advokaten.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

- Er det mulig å begå overgrep og drepe to jenter, uten å legge igjen et eneste teknisk bevis? spurte forsvarer Tore H. Pettersen mot slutten av sin fem timer lange prosedyre i Agder lagmannsrett fredag.

Han ga selv svaret:

- Aktoratet har ikke greid å føre bevis for at Viggo Kristiansen voldtok og drepte Stine Sofie Sørstrønen (8) og Lena Sløgedal Paulsen (10) i Baneheia 19. mai 2000.

DNA-angrep

Dermed setter Pettersen en strek over DNA-analysene fra de spanske ekspertene. Disse konkluderer med at to gjerningsmenn har voldtatt og at ingen av de tiltalte kan utelukkes.

Pettersen gikk til frontalangrep mot DNA-beviset, og beskrev metodene som «forskningsbasert». Han gikk også langt i å antyde muligheten for at DNA-prøvene av sæd kan ha blitt forurenset, til tross for at rettsmedisiner Bente Mevåg i sin forklaring tidligere under ankesaken fremholdt at bare kvinner har hatt med prøvene å gjøre.

Dette har også juryen hørt, og flere av de edsvorne reagerte med å sette seg langt tilbake i stolen, legge armene i kors og trekke på smilebåndet under Pettersens angrep på DNA-beviset.

Hardkjøret fra Pettersen åpner for at Andersen var alene om ugjerningene.

Andersens forsvarer Ben Fegran, mener at Pettersens DNA-tolkning er tvilsom:

- Spørsmålet er om det i det hele tatt er mulig å hevde noe slikt, sier han.

En gjerningsmann

Viggo Kristiansen ble i byretten dømt til 21 års fengsel og ti års sikring for overgrep og drap i Baneheia. Han har anket skyldspørsmålet, som avgjøres av juryen tirsdag neste uke. Jan Helge Andersen ble dømt til 17 års fengsel, og har kun anket straffeutmålingen.

Andersens forklaring er bærebjelken i saken mot Kristiansen. Det er både aktor Edward Dahl og Kristiansens forsvarer enig om. Men det mangler mange biter i puslespillet, og retten har derfor ikke fått det fullstendige bildet av hva som egentlig hendte i Baneheia drapskvelden.

- Aktor har ikke vært opptatt av å etterprøve Andersens forklaring, slik han gjorde i byretten, sukket Pettersen. Derfor tok han selv på seg oppgaven:

- At medtiltalte Jan Helge Andersen har forklart seg om detaljer som bare en gjerningsmann kan vite, tilsier nemlig ikke at han også snakker sant om Kristiansen, mener forsvareren.

- Jan Helge Andersen har jo vært der. Kanskje han til og med har gjort det alene. At disse detaljene stemmer, er ikke noe bevis mot Kristiansen, slo han fast.

Mobilalibi

Pettersen sa også at tekstmeldingene til og fra Kristiansens mobiltelefon, langt på vei gir ham alibi.

- Det er ikke påvist at det er mulig å få dekning på åstedet for den telefoni som Viggo Kristiansen har utført. Tidspunktene for tekstmeldingene og dekningsområdet for sendemasten er ikke forenlig med Andersens forklaring. Dette må dere ha med dere som et viktig argument, jeg vil nesten si som et alibi for Viggo Kristiansen, sa Pettersen til juryen.

I sin replikk tok aktor til motmæle da han minnet om at de sakkyndige konkluderer med at det både kan og ikke kan ha vært dekning drapskvelden.

Angrep troverdighet

Pettersen angrep Jan Helge Andersens troverdighet med fokus på endrede forklaringer, hans merkelige oppførsel i dagene før og etter drapene og nedtoningen av hans egen delaktighet.

- Jan Helge har bare sittet med ryggen til og stirret ut i skogen uten å gjøre noe som helst. Det syns jeg er helt utrolig, sa Pettersen.

Pettersen advarte juryen mot justismord, da han viste til Liland-saken.

- Dere må ikke dømme utelukkende på grunnlag av en persons karakter, var budskapet. Forsvareren advarte også mot forhåndsdømming i den mye omtalte Baneheia-saken.

- Dette er en tragisk sak som ikke blir mindre tragisk ved en feilaktig dom, sa han.

NTB

KREVER FRIKJENNELSE: Viggo Kristiansens advokat krever frikjennelse av sin klient.